Решение по делу № 22-940/2015 от 26.05.2015

Судья ФИО9

Дело № 22-940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского районного суда РД от 29 апреля 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. <адрес>, сел. <адрес>, граж. России, со средним образованием, холост, ранее не судим

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения защитника осужденного - адвоката Алиевой Б.Р.ФИО10 просившей удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Магомедова Р.М., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и перевозке боеприпасов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, и согласно п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить его от наказания со снятием судимости.

Указывает, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью-пенсионеркой и братом инвали<адрес>-ой группы, является единственным кормильцем в семье, и эти смягчающие наказание обстоятельства, суд не учел в полной мере. Администрация и жители <адрес> (102 подписи) ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении _:дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40-й УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена и действиям его судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, которая характеризуется положительно, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его семейное положение.

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом изложенных выше обстоятельств, соответствует содеянному.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания осужденному, о чем адвокат ФИО7, просит в своей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дербентского районного суда РД от 29 апреля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО7 -без удовлетворения.

Председательствующий: