Решение по делу № 2-2216/2016 от 20.06.2016

№ 2-2216/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. Артем Приморского края    Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмеловской А.В. и Хмеловского Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» и Козицкому А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

первоначально Хмеловская А.В. и Хмеловский Р.А. обратились в суд с иском к ООО «АЭСК» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса ВЛ-0,4 кВ и ВЛЗ-6 кВ за пределы границ указанного объекта недвижимости в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истцы указали о владении на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся документации каких-либо ограничений (обременений) на указанный земельный участок не зарегистрировано, утвержден градостроительный план, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

При подготовке к строительству на принадлежащем истцам участке обнаружены опоры линии ВЛ-0,4 кВ и ВЛЗ-6кВ, проходящие по периметру всего участка. Указанные объекты в схемах планировочной организации земельного участка отсутствуют, что подтверждает факт самовольной их установки.

21 марта и ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с требованием о выносе линии электропередач за пределы земельного участка, однако сетевая организация добровольно требование не исполнила.

Между тем, наличие объектов на принадлежащем истцам земельном участке лишает их возможности построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в установленные сроки, использование иным образом земельного участка невозможно.

В ходе подготовки к рассмотрению заявленных исковых требований по ходатайству представителя истцов по доверенности ФИО1 в качестве соответчика по делу, на основании статьи 40 ГПК РФ, привлечен правообладатель спорных ЛЭП Козицкий А.М.

В судебном заседании истец Хмеловский Р.А. и его представитель по доверенности ФИО1, в том числе в интересах Хмеловской А.В. заявленные требования поддержали, указав о нарушении прав истцов существующими линиями электропередач. Представитель дополнила об отсутствии установленной охранной зоны. Хмеловский Р.А. заявил о приобретении участка с фундаментом. В настоящее время возведен первый этаж жилого дома и забор по периметру участка. Представили фотоизображения участка.

Представитель ответчика ООО «АЭСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о приобретении истцами земельного участка уже с проходящей через него линией электропередач. Никаких сведений о нарушении данными объектами прав истцов на использование принадлежащего им участка не представлено. Предложила суду фотоизображения спорных линий.

Ответчик Козицкий А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки в суд не сообщил, направил возражения против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является собственником электросетевого комплекса «Электрические сети г.Артема». Спорная ВЛ-0,4 кВ установлена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, а ВЛ-6 кВ в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, находившимся в государственной собственности, на момент введения в эксплуатацию данных ВЛ оформление земельных участков под размещение ЛЭП не требовалось. Истцы приобрели участок с обременением добровольно, следовательно, защита их прав путем восстановления положения существовавшего до нарушения права невозможна.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истцов действиями ответчиков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Хмеловская А.В. и Хмеловский Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что над указанным участком проходят Воздушная линия электропередач 0,4 кВ с КТПн-59 (ф-4), введенная в эксплуатацию согласно техническому паспорту в ДД.ММ.ГГГГ году, и Кабельно-воздушная ЛЭП 6 кВ с п/с <адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты входят в элетросетевой комплекс «Электрические сети г.Артема», который находится в собственности Козицкого А.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и в аренде у ООО «АЭСК» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, воздушные линии электропередач возведены до приобретения истцами земельного участка. При этом, независимо от регистрации в ЕГРП обременений земельного участка, Хмеловская А.В. и Хмеловский Р.А. на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером №, действуя разумно и осмотрительно, не могли не знать, что над участком проходят воздушные линии электропередач, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок им были известны, однако приобрели участок.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих, незаконное возведение спорных объектов электросетевого хозяйства, а также, что в связи с нахождением на участке воздушных линий создана опасность для жизни и здоровья граждан, нарушаются права и законные интересы истцов по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком, либо имеются препятствия к его использованию по прямому назначению.

Напротив, представленными в дело фотоизображениями установлено о возведении истцами объекта недвижимости и забора по периметру спорного земельного участка.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░