Решение по делу № 2-1084/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-1084/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2024-001294-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 октября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Крыганова Олега Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Крыганову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Крыганову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и заемщиком Крыгановым О.В. 17 февраля 2013 г. заключен кредитный договор № на сумму 125 182 рубля, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 9240 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 942 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 182 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9240 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 942 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно разделу «О документах» Заявки, заёмщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условий Договора, Тарифов Банка, Памятки Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. В соответствии с разделом II Общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составила 7319 руб. 39 коп., 15 сентября 2013 г. – 4146 руб. 03 коп. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Указывает, что по состоянию на 16 мая 2024 г. задолженность заемщика перед истцом составляет 93 861 руб. 67 коп., из которых:

64 468 руб. 01 коп. – сумма основного долга,

5099 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

12 360 руб. 66 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования),

11 933 руб. 98 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности,

Ссылаясь на положения статей 8,15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Крыганова О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2013 г. в размере 93 861 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015 руб. 85 коп.

В судебном заседании ответчик Крыганов О.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку истец 19 октября 2013 г. направил в его адрес заключительный счет с требованием полного досрочного погашения задолженности в срок до 18 ноября 2013 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании пунктов 1.5, 1.12, 1.15 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 ГК РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Крыгановым О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 125 182 рубля, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 9240 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 942 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 34,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора: количество процентных периодов –24, датой перечисления первого ежемесячного платежа является 9 марта 2013 г., ежемесячный платеж установлен в размере 7319 руб. 39 коп., началом расчетного периода является 5 число каждого месяца, началом платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Подписанием заявки на открытие банковских счетов (составная часть договора) заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Крыганов О.В. принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

На основании заявления на добровольное страхование по программе страхования № от 13 февраля 2013 г. Крыганов О.В. заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых событий, а именно: а) смерть застрахованного по любой причине, б) инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 110 000 рублей, с оплатой страховой премии в размере 9240 рублей, а также договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующего события (страхового случая): а) «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» на страховую сумму 8303 рубля, с оплатой страховой премии в 15 942 рубля.

Условия предоставления и возврата кредита отражены в условиях договора в четкой и понятной форме, подписанных ответчиком.

Исходя из выписки по счету Крыганова О.В. № за период с 17 февраля 2013 г. по 16 мая 2024 г., представленной ООО «ХКФ Банк», отражающей все операции по счету, истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

Как следует из материалов дела, Крыганов О.В. своих обязательств по погашению долга и процентов по договору надлежащим образом не исполнял. Последнее внесение денежных средств по договору произведено 18 июня 2013 г., после чего обязательства по внесению минимальных платежей ответчиком не исполнялись.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 16 мая 2024 г. составляет 93 861 руб. 67 коп., из которых:

64 468 руб. 01 коп. – сумма основного долга,

5099 руб. 02 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

12 360 руб. 66 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования),

11 933 руб. 98 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В связи с ненадлежащим исполнением Крыгановым О.В. обязательств по возврату заемных средств, 19 октября 2013 г. ООО «ХКФ Банк» направило ответчику требование о полном досрочном погашения всей задолженности по договору, о чем истец указывал в иске и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Крыганов О.В. подал в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из кредитного договора № от 17 февраля 2013 г. следует, что срок возврата кредита – 24 процентных периода.

Согласно первоначальному графику погашения задолженности погашение задолженности производится ежемесячными равными платежами в размере 7319 руб. 39 коп. в период с 15 марта 2013 г. по 3 февраля 2015 г., последний платеж 7309 руб. 63 коп. – 3 февраля 2015 г.

С учетом того, что срок кредитования составлял 24 процентных периода с момента передачи клиенту денежных средств (17 февраля 2013 г.), состоял из 24 повременных платежей, суд приходит к выводу, что последний платеж должен был быть уплачен ответчиком 3 февраля 2015 г.

Из выписки по кредитному договору № от 17 февраля 2013 г. следует, что последняя операция по кредитному договору произведена Крыгановым О.В. 18 июня 2013 г.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Обстоятельств совершения Крыгановым О.В. действий, свидетельствующих о признании им долга, судом не установлено.

Как следует, из договора, заключенного между сторонами, графика платежей возврат кредита осуществляется периодическими ежемесячными платежами, датой внесения последнего платежа (полного погашения кредита) является 3 февраля 2015 г., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора между банком и Крыгановым О.В., последний обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Поскольку дата последнего платежа, согласно графику платежей – 3 февраля 2015 г. и применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 3 февраля 2015 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 3 февраля 2018 г.

14 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Крыганова О.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17 февраля 2013 г. в размере 95 525 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1532 руб. 88 коп., а всего 97 058 руб. 31 коп.

19 мая 2023 г. на основании заявления Крыганова О.В. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из обозренного в судебном заседании гражданского дела №2-2759/2022 по заявлению ООО «ХКФ банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Крыганова О.В., с указанным заявлением истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия 7 октября 2022 г. (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыганова О.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2013 г., уже за пределами срока исковой давности.

К моменту отмены судебного приказа неистекшей части срока исковой давности, в том числе, которая могла быть продлена до шести месяцев, не имелось.

Поэтому определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия об отмене судебного приказа от 19 мая 2023 г. по делу №2-2759/2022 не оказало юридического влияния на течение срока исковой давности по данному гражданскому делу.

Учитывая, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»), мировой судья не мог отказать Банку в выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным факт вынесения судебного приказа не свидетельствует об обращении Банка в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Таким образом, к возникшей ситуации не применимы положения ГК РФ о приостановлении срока течения исковой давности на период обращения за судебной защитой.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая, что истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 7 июня 2024 г., срок исковой давности пропущен.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к Крыганову Олегу Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>