Решение от 05.04.2022 по делу № 22-1509/2022 от 15.03.2022

Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 22-1509/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ульзутуева Андрея Константиновича на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 февраля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Ульзутуева А.К. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.01.2022 об оплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Железной Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве Арсеньевского городского суда Приморского края находилось уголовное дело по обвинению Рогова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

20.01.2022 по уголовному делу постановлен приговор, которым Рогов Ю.С. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

Защиту подсудимого Рогова Ю.С. осуществлял защитник - адвокат Арсеньевской коллегии адвокатов Приморского края Ульзутуев А.К., назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.01.2022 удовлетворено заявление адвоката Ульзутуева А.К. о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника подсудимого Рогова Ю.С., постановлено выплатить адвокату Ульзутуеву А.К. за 2 судодня 4500 рублей за счет средств федерального бюджета из расчета 2250 рублей за один судодень.

На постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.01.2022 адвокат Ульзутуев А.К. 04.02.2022 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 февраля 2022 года ходатайство адвоката Ульзутуева А.К. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 20.01.2022 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ульзутуев А.К. с постановлением суда от 17.02.2022 не согласен, считает его незаконным.

Указывает, что по окончании рассмотрения уголовного дела 20.01.2022 он подал в суд заявление на оплату вознаграждения из расчета 2340 рублей за один день работы, а всего на сумму 4680 рублей с учетом индексации, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, однако, 20.01.2022 суд принял решение о выплате ему вознаграждения из расчета 2250 рублей за один судодень.

Указывает, что 20.01.2022 на оглашении приговора не присутствовал в связи с занятостью в другом процессе, поэтому не мог знать о том, оглашалось ли постановление о выплате вознаграждения адвокату. Копия постановления от 20.01.2022 ему вручена 03.02.2022, а уже 04.02.2022 им в суд была подана апелляционная жалоба на указанное постановление. Таким образом, не знал о вынесенном постановлении до 03.02.2022, и ему не было известно принятое судом решение.

Считает пропуск срока апелляционного обжалования уважительным, в связи с чем, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ имеются основания для его восстановления.

Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.01.2022.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

На основании ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подавать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования у адвоката Ульзутуева А.К. отсутствовали.

По смыслу закона к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Кроме того, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда от 20.01.2022 адвокатом Ульзутуевым А.К. суду первой инстанции не приведено.

Как следует из материалов дела, постановление о выплате вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Рогова Ю.С. было вынесено и провозглашено в день постановления приговора, а именно 20.01.2022, и последним днем срока апелляционного обжалования постановления являлось 01.02.2022. За получением копии данного постановления адвокат обратился в суд только 03.02.2022, и в тот же день копия постановления была ему вручена (том 1, л.д. 181). Апелляционная жалоба подана адвокатом в Арсеньевский городской суд Приморского края 04.02.2022, то есть за пределами срока апелляционного обжалования постановления.

Указанные в ходатайстве адвоката о восстановлении пропущенного срока доводы о том, что 20.01.2022 на оглашении приговора он не присутствовал в связи с занятостью в другом процессе и не мог знать о решении, принятом по его заявлению о выплате вознаграждения, не являются основанием для восстановления процессуального срока обжалования судебного решения, поскольку данные обстоятельства никак не препятствовали адвокату как профессиональному участнику уголовного судопроизводства подать в случае несогласия с решением суда апелляционную жалобу в установленный срок, не ограничивали его права и не исключали своевременного совершения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии у адвоката Ульзутуева А.К. уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.01.2022 суд апелляционной инстанции считает убедительными, мотивированными, основанными на законе и соглашается с ними.

В апелляционной жалобе адвоката доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции либо свидетельствующих о необходимости их переоценки, не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░