Решение по делу № 33-3617/2013 от 03.04.2013

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33-3617/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Калинниковой О.А.,

    судей: Набок Л.А., Захарова С.В.,

    при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимоновой Н.П. решение Ленинского районного суда г.Самара от 29.01.2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СВГК» к Филимоновой Н.П. об устранении нарушений охранной зоны водопровода удовлетворить.

Обязать Филимонову Н.П. устранить нарушение охранных зон газопровода среднего давления путем сноса за счет собственных средств автомойки «Апельсиновая», расположенной <адрес>.

Взыскать с Филимоновой Н.П. в пользу ООО «СВГК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СВГК» обратился в суд с иском к Митрошиной Г.Н. об устранении нарушений охранной зоны газопровода среднего давления путем сноса за свой счет капитального строения здания автомойки.

Требования мотивированы тем, что ООО «СВГК» принадлежит газопровод среднего давления по <адрес> (инвентарный номер №). Газопровод введен в эксплуатацию в 1963г., соответствует установленным строительным нормам и требованиям, относится к категории опасных производственных объектов и внесен в Государственный реестр опасных производственных объектов в составе сети газоснабжения части г.Самара № А53-00722-017 с датой регистрации объекта 17.07.2000г. согласно ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ. ООО «СВГК» является организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети. Срок эксплуатации подземного газопровода более 40 лет. В соответствии с п. 5.5.2. Правил безопасности систем газораспределения, диагностирование должно проводиться по истечении 40 лет для стальных подземных газопроводов после ввода их в эксплуатацию. Также, стальные газопроводы, эксплуатируемые после 40 лет, при положительных результатах диагностики, попадают под учащенный режим обхода (1 раз в месяц). В охранной зоне газопровода расположено здание автомойки «Апельсиновая», в связи с нахождением которой на газопроводе диагностирование на данном участке не производится, отсутствует возможность проводить приборное обследование, выявляющее повреждения изоляционного покрытия газопроводов и утечки газа, исключается возможность обеспечения доступа при возникновении аварии. По информации, представленной Министерством имущественных отношений Самарской области (письмо исх. № 12/16287 от 26.09.2012 г.), земельный участок под расположение автомойки не представлялся и находится в незаконном владении ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, ООО «СВГК» просило суд обязать ответчика устранить нарушение охранных зон газопровода среднего давления, путем сноса за счет собственных средств автомойки «Апельсиновая», расположенной <адрес>

Определением суда от 12.12.2012г. произведена замена ответчика с Митрошиной Г.Н. на ответчика Филимонову Н.П.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филимонова Н.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением правил о подсудности. Полагает, что судом неправильно применены нормы права.

В заседании судебной коллегии Филимонова Н.П. и её представитель Карномазов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда отменить.

Представитель ООО «СВГК» Кистанова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО «СВГК» является организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети, согласно лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-53-002338 (КС) от 14.01.2009г., в том числе в отношении газопровода среднего давления по <адрес> (инвентарный номер №) (л.д.7-9, 15). Газопровод соответствует установленным строительным нормам и требованиям и, как сеть газоснабжения, относится к категории опасных производственных объектов и внесен в Государственный реестр опасных производственных объектов в составе сети газоснабжения части г.Самара № А53-00722-017 с датой регистрации объекта 17.07.2000 г. согласно ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ.

Подземный газопровод среднего давления <адрес> введен в эксплуатацию в 1963г., срок его эксплуатации более 40 лет.

В соответствии с п. 5.5.2. Правил безопасности систем газораспределения, диагностирование должно проводиться по истечении 40 лет для стальных подземных газопроводов после ввода их в эксплуатацию. Также, стальные газопроводы, эксплуатируемые после 40 лет, при положительных результатах диагностики, попадают под учащенный режим обхода (1 раз в месяц).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в охранной зоне газопровода, напротив дома 305А по ул.Ново-Садовая г.Самара находится здание автомойки «Апельсиновая», которая была возведена в 2006 году.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2010 года по иску Филимонова Я.В. к ООО «Канопус», ООО «Полукс», ООО «Мир», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании договора купли – продажи состоявшимся, признании права собственности, право собственности на данную автомойку признано за Филимоновым Я.В..

Согласно договору купли – продажи от 20.06.2012 года Филимонов Я.В. продал автомойку Митрошиной Г.Н., последняя по договору купли – продажи от 25.10.2010 года продала её Филимоновой Н.П..

Право собственности Филимоновой Н.П. на автомойку зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно техническому паспорту автомойки, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», разрешение на строительство не предъявлено.

Размещение автомойки с организацией, эксплуатирующей газопровод - ООО «СВГК», ответчиком не согласовано.

Обратившись в суд с иском, истец указал, что нахождение автомойки на газопроводе препятствует проведению диагностирования на данном участке, отсутствует возможность проводить приборное обследование, выявляющее повреждения изоляционного покрытия газопроводов и утечки газа, исключается возможность обеспечения доступа при возникновении аварии.

По информации, представленной Министерством имущественных отношений Самарской области (письмо исх. № 12/16287 от 26.09.2012г.) (л.д.11-14), земельный участок, под которым расположена автомойка «Апельсиновая», в аренду не представлялся и находится в незаконном владении ответчика.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СВГК», суд пришел к выводу о том, что автомойка «Апельсиновая», принадлежащая Филимоновой Н.П., расположенная на газопроводе низкого и среднего давления, ставит под угрозу безопасность граждан в случае аварии и препятствует выполнению мероприятий в целях предупреждения повреждений, мероприятий по обслуживанию и ремонту объектов газоснабжения, по ликвидации последствий возникших аварий, катастроф.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В силу ст.2 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п.п. а п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей утв.Постановлением Правительства № 878 от 20.11.2000г. на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить на них объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. В соответствии с таблицей 14 пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления - 2 метра, среднего давления-4 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений.

Статьей 28 закона «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков, при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 32 вышеуказанного закона устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку автомойка «Апельсиновая», возведенная без оформления разрешительной документации и являющаяся самовольной, находится в охранной зоне газопровода, в пределах которого расположение объектов жилищно-гражданского и производственного назначения в соответствии со СНиП 2.07.01-89, Правил охраны газораспределительных сетей запрещено, и, учитывая, что нахождение автомойки «Апельсиновая» в охранной зоне газопровода угрожает жизни и здоровью людей, то судом обоснованно принято решение о сносе данного строения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 12013 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2010 года отменено, гражданское дело по иску Филимонова Я.В. к ООО «Канопус», ООО «Полукс», ООО «Мир», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании договора купли – продажи состоявшимся, признании права собственности направлено в Октябрьский районный суд г. Самары по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда об обязании ответчика снести автомойку не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку сохранение автомойки «Апельсиновая», возведенной в охранной зоне газопровода, нарушает права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей систему газоснабжения, и, главное, создает угрозу жизни и здоровью граждан, решение суда является правильным.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10    \22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы на нарушение подсудности при рассмотрении настоящего дела не могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012, № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле(ч. 3 п. 37 Постановления).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании по настоящему делу принимали участие Филимонова Н.П., её представители Карномазов А.И. и Вейсман Д.В., однако ходатайства о неподсудности дела этому суду они не заявляли, что даёт возможность предположить, что стороны согласились на рассмотрение дела Ленинским районным судом г. Самары(договорная подсудность).

Таким образом, оснований к отмене решения по мотиву нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, не имеется.

Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований процессуального закона

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 29.01.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой Н.П., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: