Решение по делу № 2-1541/2019 от 25.01.2019

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24	сентября	2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Лукьяновой В.В.
представителя истца	Захаровой Н.М.
представителя ответчика	Фоминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой А.С. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья и страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», взыскать сумму незаконно удержанной страховой премии в размере 199496 рублей 47 копеек, взыскать сумму начисленных процентов по кредитному договору в размере 25029 рублей 97 копеек, взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518656 рублей 08 копеек и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф.

    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила взыскать неустойка в сумме 11611171 рубль 19 копеек, также истец изменила предмет иска в части и просила признать недействительными пункты 4 и 21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своего иска Данилова А.С. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в автосалон «ЭКСПЕРТ-АВТО» в целях приобретения автомобиля с использованием кредитных средств. Менеджер автосалона предложила банк, с которым салон сотрудничает на постоянной основе. Истцом были переданы необходимые документы, и выдача кредита была одобрена АО «ЮниКредит Банк». Однако, как пояснил менеджер автосалона, заключение кредитного договора было возможно только при условии страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования, и дополнительного страхования – «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в ООО «Страховая компания «Кардиф». Страховые премии подлежали включению в тело кредита. Поскольку у истца была безвыходная ситуация, и был необходим автомобиль, она вынуждена была заключить кредитный договор, а также указанные договоры страхования. Сумма кредита составила 1182496 рублей 47 копеек, из которых 983000 рублей стоимость автомобиля, 177374 рубля 47 копеек страховая премия за страхование жизни и здоровья, 22122 рубля страхования премия по дополнительному страхованию «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Истцу было разъяснено, что она не может отказаться от указанных видов страхования, поскольку только при наличии страхования будет выдан кредит. Выбор страховых компаний истцу не был предложен. В дальнейшем истец узнала, что в иных страховых компаниях при аналогичных видах страхования, страховые премии значительно меньше. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Страховая компания «Кардиф» с заявлением о расторжении договоров страхования, однако ей было отказано в возврате страховых премий. Полагает, что требование банка об обязательном страховании жизни и здоровья и гарантии сохранения стоимости автомобиля являются навязанными услугами, и в этой части кредитный договор недействителен, а уплаченные страховые премии подлежат возврату. Также подлежат возврату проценты, начисленные на сумму страховых премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подлежит начислению неустойка в связи с неудовлетворением требования потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и соответствующие пояснения.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

    Третье лицо ООО «Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Даниловой А.С. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 1182498 рублей 47 копеек, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,90 % годовых, полная стоимость кредита 12,894 % (том 1 л.д. 6-9).

    В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, процентная ставка составляет 12,90 % годовых. С даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 индивидуальных условий, банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 15,9 % годовых, что соответствует размеру процентной ставки, действующей о программе «Престиж новый автомобиль» без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения договора. В случае если процентная ставка по программе «Престиж новый автомобиль» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия банком решения о увеличении процентной ставки установлена ниже чем 15,9 % годовых, то применяется процентная ставка по программе «Престиж новый автомобиль» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия банком решения о увеличении процентной ставки.

    Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется не позднее даты предоставления кредита заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанным в пункте 11 индивидуальных условий без условия о рассрочке платежа страховой премии, а также в течение всего срока действия договора осуществлять его пролонгацию (пункт 9.2.1), заключить договор имущественного страхования транспортного средства по форме и содержанию, приемлемой для банка (пункт 9.2.2).

    Согласно пункту 11 кредитного договора цели использования кредитных средств: оплата стоимости автомобиля, а также плата страховой премии 177374 рубля 47 копеек по договору страхования жизни и здоровья, оплата страховой премии 22122 рубля по заключенному договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

    В пункте 21 кредитного договора установлено, что подписанием индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручение заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет, осуществить перевод 983000 рублей в счет стоимости автомобиля в ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО», 177374 рублей 47 копеек в счет оплаты страховой премии в ООО «Страховая компания Кардиф» по договору страхования жизни и трудоспособности, 22122 рублей страховой премии в ООО «Страховая компания «Кардиф» в по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

    Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой А.С. и ООО «Страховая компания «Кардиф» был заключен договор страхования № «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» по условиям которого страхователем и выгодоприобретателем является Данилова А.С., страховой случай утрата транспортного средства в результате угона, повлекшая выплату по договору страхования автокаско\каско, утрата транспортного средства в результате гибели, повлекшая выплату по договору страхования автокаско/каско. Страховая сумма по договору 1229000 рублей. Размер страховой премии составляет 22122 рубля. Срок страхования 12 месяцев с даты вступления договора страхования в силу.

    Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования.

    Согласно пункту 6 договора страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю (том 1 л.д.12-13).

    Из пункта 8 указанного договора страхования следует, что Данилова А.С. подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах, и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Согласно пункту 9 договора страхования Данилова А.С. подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Кардиф» и Даниловой А.С. был заключен договор страхования №, по условиям которого страхователем, выгодоприобретелем и застрахованным лицом является Данилова А.С., срок действия договора страхования 60 месяцев, страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия, травматическое повреждение застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Страховая премия составляет 177374 рубля 47 копеек.

    Пунктом 2 договора страхования предусмотрено, что Данилова А.С. действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

    Пунктом 10 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю.

    Согласно пункту 15 договора страхования Данилова А.С. подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях (том 1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Данилова А.С. обратилась в ООО «Страховая компания «Кардиф» с заявлениями о расторжении указанных договоров страхования.

    Как следует из ответов страховщика (том 1 л.д.18-19, 21) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с даты получения обществом первоначального обращения об отказе от договора страхования без возврата страховой премии, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании обращения Даниловой А.С., без возврата страховой премии.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данилова А.С. досрочно погасила свои обязательства по кредитному договору (том 1 л.д.23).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 указанной статьи).

Частями 10 и 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 указанной статьи).

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования норм права следует, что действия, связанные с предоставлением заемщику услуг по страхованию жизни и здоровья, страхованию имущества, могут быть признаны не соответствующими пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в том случае, когда заемщик не имел возможности получить заемные денежные средства у банка без заключения договора страхования. Если заемщик добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья, договор страхования имущества, имел возможность от них отказаться, а банк при этом не ставил возможность выдачи кредита в зависимость от заключения договоров страхования, то оснований полагать о навязывании заемщику дополнительных возмездных услуг не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

     В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из анализа действующего законодательства следует, что при заключении кредитного договора возможно заключение в добровольном порядке дополнительных, необязательных, видов страхования.

Так, Данилова А.С. своими подписями в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в спорных договорах страхования от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями сделок, согласна с ними, понимает их содержание.

В ходе судебного разбирательства истец Данилова А.С. поясняла, что добровольном подписала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и спорные договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ, без какого либо принуждения, насилия и угрозы.

Как уже указывалось судом дополнительными целями предоставления кредита являлись оплата страховых премий по договору страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

Согласно пункту 25 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Данилова А.С. своей подписью подтвердила, что банк предоставил ей всю необходимую и достоверную информацию о возможности кредитования без оформления любого из необязательных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации видов страхования, указанных в пункте 11.1 индивидуальных условий. Перечень видов необязательных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации видов страхования выбран заемщиком самостоятельно и отвечает его интересам.

Вместе с тем, ответчиком была представлена анкета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) года и заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), в которых содержится подпись от имени Даниловой А.С.

Согласно заявлению на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Данилова А.С. просила предоставить ей кредит, включить в сумму кредита оплату страховой премии КАСКО за первый год страхования, включить в сумму кредита оплату страховой премии по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в ООО «Страховая компания «Кардиф», включить в сумму кредита оплату страховой премии страхования жизни и здоровья в ООО «Страховая компания «Кардиф».

В ходе суде судебного разбирательства истец категорически утверждала, что не подписывала ни анкету физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ни заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что Данилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, никуда не отлучалась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются табелем рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.105).

По ходатайству истца судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОО О «Сибирское экспертное объединение» подписи от имени Даниловой А.С. в анкете клиента физического лица АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Даниловой А.С., а другим лицом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, образцы подписи Даниловой А.С.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Данилова А.С. указывает, что ее понудили к заключению кредитного договора на условиях обязательного заключения договора страхования жизни и трудоспособности и договора страхования по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», и она не имела возможности выбрать кредитный продукт без условий дополнительного страхования.

Действительно, как было установлено в ходе судебного разбирательства ни анкета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ни заявление о рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не были подписаны Даниловой А.С.

Однако, в ходе судебного разбирательства, Данилова А.С. указывала, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ей добровольно.

Ни кредитный договор, а именно пункты 4, 21, ни общие условия к договору предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге (том 1 л.д.100) не предусматривают обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности и договора по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

Само по себе то обстоятельство, что Даниловой А.С. не были подписаны анкета заемщика и заявление о рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, не является основанием для признания недействительными пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает доводы Даниловой А.С. о заключении кредитного договора и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, и отсутствии возможности выбора кредитного продукта без условий дополнительного страхования.

То обстоятельство, что транспортное средство приобреталось истцом для личных семейных нужд, и она имела намерения использовать его по назначению (перевозка детей, иных пассажиров, поездки на работу и т.д.) само по себе не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, и нахождении в безвыходном положении, как на то указывает истец. При этом, приобретение автомобиля, даже с учетом отдаленности места проживания, не является безусловной необходимостью, поскольку в <адрес> развита сеть общественного транспорта, которая является общедоступной. Доказательств безусловной необходимости приобретения автомобиля истец не представила.

Не является тяжелым жизненным обстоятельством и развод с супругом, который произошел задолго до заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Кроме того, заключая договоры страхования Данилова А.С. указала, что с условиями договоров ознакомлена, согласна с ними, понимает их значение и юридические последствия и заключая данные сделки не находится в тяжелых жизненных обстоятельствах.

Доказательств тому, что истец была вынуждена заключить спорные 0договоры страхования, суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что даже при том обстоятельстве, что истец не подписывала заявление о возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, она знала и понимала условия кредитного договора, договоров страхования, не отказалась от их заключения, что свидетельствует о добровольности ее выбора.

Так, само по себе то, что при отсутствии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова А.С. добровольно заключила договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласовала с банком и согласилась с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о добровольности выбора истца страховых продуктов, отвечающих ее интересам.

При этом суд учитывает, что по спорным договорам страхования именно истец, а не банк является выгодоприобретателем, что есть данные договоры не обеспечивают возвратность кредита.

Кроме того, из условий договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Данилова А.С. была поставлена в известность и согласилась с тем, что заключение спорных договоров страхования не является обязательным условием предоставления или заключения каких-либо иных договоров.

Не принимает суд и доводы истца об отсутствии у нее выбора страховых компаний, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, на официальном сайте АО «ЮниКредит Банк» указаны страховые компании, с которыми сотрудничает данный банк (л.д.127-148).

Кроме того, при заключении кредитного договора, Данилова А.С. подтвердила, что банком ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о возможности кредитовая без оформления любого необязательного вида страхования.

Безразличное же отношение Даниловой А.С. к условиям, заключаемых сделок (не читала) не является основанием для признания недействительным договора в части, и не свидетельствует о понуждении истца к заключению кредитного договора на невыгодных для нее условиях, и отсутствии необходимой информации об иных кредитных продуктах.

Анализ представленных письменных доказательств, а именно условий индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд в выводу, что истец при заключении указанных сделок располагала полной информацией по предложенной ей услуге, осознанно произвела свой выбор, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и трудоспособности, страхование по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» именно ООО «Страховая компания «Кардиф»

Доказательств обратному суду не представлено.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

О возможности заключения кредитного договора без заключения договоров страхования свидетельствует и пункт 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при отсутствии договора страхования жизни и здоровья заемщика банк вправе произвести действия по увеличению процентной ставки.

Таким образом, банком установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от величины риска не возврата кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» не являлось условием выдачи кредита.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик имел право оформить данные договоры страхования и тем самым снизить процентную ставку.

Вместе с тем, учитывает суд и то обстоятельство, что истец вправе была отказаться от заключения не только договоров страхования, но и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае понуждения ее к его заключению под обязательным условиям заключения договоров страхования, как на то указывает истец, однако данные действия не произвела.

Суд не принимает доводы истца, поскольку доказательств невозможности обращения в иной автосалон, невозможности приобретения автомобиля иным способом, либо иного автомобиля, истцом не представлено, как и не представлено доказательств обращения в иной банк за предоставлением кредита, и отказе в таком предоставлении.

Вместе с тем отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.

Само по себе заключение договоров страхования не противоречит действующему законодательству.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что истец должным образом был ознакомлен с условиями кредитования, выразила согласие на заключение договоров страхования, при этом право на заключение такого договора или отказа от его заключения ничем не ограничивалось.

Каких-либо иных доказательств тому, что отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что истец не воспользовалась предусмотренной возможность отказа в течении пяти рабочих дней от договоров страхования, и возврата страховых премий, несмотря на то, что такие условия предусмотрены договором страхования.

Напротив, вплоть до досрочного погашения кредитных обязательств, истец пользовалась договорами страхования, и требования об их расторжении и возврате страховых премий высказала, лишь погасив кредитные обязательства.

Доводы Даниловой А.С. о том, что без заключения спорных договоров страхования, кредит ей бы не предоставили, являются лишь ее домыслами, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательств тому, что истец обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и трудоспособности, договора страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» и получила отказ, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пункты 4 и 21 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям действующего законодательства, статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Также суд приходит к выводу о добровольном волеизъявлении Даниловой А.С. на заключение договоров страхования, заключения договора кредита, и отсутствии действий банка к понуждению истца к заключению таких договоров, по навязыванию ей дополнительных услуг, которые бы не представляли для истца определенной ценности.

Доводы Даниловой А.С. о том, что без заключения договоров страхования кредит ей не выдадут, основаны на субъективном восприятии обстоятельств спора, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, из пояснений Даниловой А.С. следует, что она уже в момент заключения кредитного договора, полагала, что ее понуждают к заключению договоров страхования, однако заключила как кредитный договор, так и спорные договоры страхования. Заключая кредитный договор, согласилась с условиями, предусмотренными пунктами 4 и 21 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо возражений не заявляла.

Возможностью по отказу от договоров страхования и возврату суммы страховых премий не воспользовалась. О расторжении договоров страхования, как и недействительного пунктов 4 и 21 кредитного договора заявила, лишь после исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, своим поведением, Данилова А.С. в течение срока действия кредитного договора, то есть после заключения сделки, вплоть до момента исполнения обязательства по кредитному договору, давала основания банку полагаться на действительность данных условий кредитного договора.

Таким образом, доводы Даниловой А.С. о недействительности условий кредитного договора в части, а именно пункта 4 и 21 не имеют правого значения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что права потребителя не нарушены, отсутствуют основания для признания недействительными условий кредитного договора в части, внесенные страховые премии не являются убытком истца, и требования Даниловой А.С. не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов, начисленных на размер страховых премий, включенных в тело кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от первоначальных, и также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Даниловой А.С. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина