Решение от 01.04.2019 по делу № 33-833/2019 от 05.03.2019

      Дело № 33-833/2019

                                                                                     Судья Сукач Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                   1 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Балабановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шелепова О.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                  6 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Шелепова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шелепов О.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей.

Требования мотивированы тем, что истец на протяжении 10 месяцев                 13 дней с 3 мая 2006 года по 13 марта 2007 года незаконно содержался под стражей, поскольку при вынесении 3 мая 2006 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановления об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года в отношении Шелепова О.В., вопрос о мере пресечения в отношении истца не разрешен. Приговор Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года в отношении истца оставлен без изменения и вступил в законную силу лишь 13 марта 2007 года после рассмотрения уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В результате чего Шелепов О.В. испытывал нравственные страдания.

В связи с изложенным просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 990 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи истец Шелепов О.В. поддержал заявленные требования.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в возражениях на иск полагало об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Представитель прокуратуры Курганской области Морковкин Д.Е. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с данным решением не согласен истец Шелепов О.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить и принять новое - об удовлетворении иска. Полагает доказанным причинение ему морального вреда незаконным уголовным преследованием в виде содержания под стражей без вынесения постановлений о мере пресечения в период пересмотра приговора Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года. Указывает на неправомерный отказ судом в удовлетворении ходатайства о назначении ему защитника. В обоснование своих доводов ссылается на позицию Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Языков А.И. высказал позицию в поддержку решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав прокурора Усенову Б.А., указавшую на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, приговором Курганского областного суда от                       20 декабря 2004 года Шелепов О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ и ему назначено на основании части 3 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Шелепову О.В. в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года приговор Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации               от 3 мая 2006 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года в отношении Шелепова О.В. отменено и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года приговор Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года оставлен без изменения.

Обращение истца с настоящим иском мотивировано тем, что в период пересмотра приговора Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года в отношении него было осуществлено незаконное уголовное преследование в виде содержания под стражей без вынесения постановлений о мере пресечения.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права к возникшим правоотношениям, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами главы 18 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статья 1070 которого закрепляет, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6).

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статья 2; статья 52; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации право на возмещение вреда имеют осужденные - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям (пункт 4 части второй статьи 133).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам, осуществляемой в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-О-О).

Учитывая изложенное, отмена постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2006 года кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года и передача дела на новое рассмотрение, по результатам которого кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года приговор Курганского областного суда от 20 декабря 2004 года о признании Шелепова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а ", "д ", "ж ", "з " части 2 статьи 105, пунктом "в " части 4 статьи 162 УК РФ и назначении ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, оставлен без изменения, не означает признание Шелепова О.В. невиновным.

Избранная Шелепову О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена приговором Курганского областного суда от 20 декабря                2004 года до вступления приговора в законную силу, в связи с чем оснований для вынесения иных постановлений об избрании меры пресечения в период пересмотра вышеуказанных судебных актов, у судов не имелось.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Шелепов О.В. в период пересмотра судебных актов подвергся незаконному уголовному преследованию, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем требования о компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.

Основания для назначения гражданину адвоката в рамках гражданского судопроизводства перечислены в статье 50 ГПК РФ, таковых оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем доводы апеллятора об ином являются ошибочными.

Таким образом, при проверке принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно на основании представленных доказательств установлены обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального либо материального права не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: