Решение по делу № 1-113/2023 от 31.01.2023

№ 1-113/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000301-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А., помощнике судьи Дуник Н.Ю.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

– подсудимого Оничева С.Г.,

– потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оничева С.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оничев С.Г. дважды совершил разбой, то естьнападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Оничев С.Г., в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя сформированный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кассового аппарата ИП «ФИО21», находясь в помещении магазина ТОП «<данные изъяты>», расположенного в помещении остановочного павильона по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения денежных средств, напал на ФИО17 и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последней, выразившейся в демонстрации ранее приисканного предмета, используемого в качестве оружия, в виде части разбитой стеклянной бутылки с острыми краями «розочки», от чего ФИО17 опасаясь за свою жизнь и здоровье, перепрыгнула через прилавок и выбежала из помещения магазина, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из кассового аппарата ИП «ФИО21.» денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие ИП «ФИО21», чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Оничев С.Г., в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя сформированный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кассового аппарата ИП «ФИО26», находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в остановочном павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения денежных средств, напал на ФИО19., схватив и удерживая последнего правой рукой за шею, подставил к его горлу разбитую стеклянную бутылку с острыми краями в виде «розочки», и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, выразившейся в демонстрации ранее приисканного предмета в виде части разбитой бутылки, используемого в качестве оружия, высказал требование находящейся за прилавком указанного магазина ФИО28 о передаче ему денежных средств из кассового аппарата. ФИО28 опасаясь за жизнь и здоровье ФИО19., выполнила требование Оничева С.Г. положив в карман надетой на нём куртки денежные средства в сумме 6578 рублей, находившиеся в кассовом аппарате ИП «ФИО26», тем самым Оничев С.Г. открыто похитил денежные средства в сумме 6578 рублей, принадлежащие ИП «ФИО26», чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду разбоя в целях хищения имущества,

принадлежащего ИП «ФИО21»

Подсудимый Оничев С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Оничева С.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Оничев С.Г. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 16 часов 30 минут он прогуливался в районе <адрес>, где распивал спиртное. Ввиду того, что у него не было денег, у него возник умысел совершить открытое хищение денежных средств из какого-либо магазина. Проходя мимо магазина ТОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 17 часов 00 минут он зашёл в указанный магазин для того, чтобы посмотреть обстановку, а именно количество людей, есть ли охрана и сколько продавцов в магазине. Зайдя в магазин, он подошёл к холодильнику, в котором находилось мороженное, чтобы не вызывать подозрение. Осмотрев помещение магазина и тот факт, что в магазине находится только один продавец, он решил совершить открытое хищение денежных средств в данном магазине с применением насилия, а именно выдвинуть продавцу требование о передаче денежных средств из кассы магазина. После чего он вышел на улицу, около магазина нашёл стеклянную бутылку объёмом 0.5 литра, которую разбил для того, чтобы у него получилась «розочка», и он смог её использовать, как предмет в качестве оружия. После чего зашёл в магазин, демонстрируя продавцу разбитую бутылку, он собирался выдвинуть требование о передачи денежных средств, при этом умысел у него был на то, чтобы продавец испугалась и отдала денежные средства, находящиеся в кассе. Каких-либо требований он не успел высказать, так как продавец, увидев у него разбитую бутылку в правой руке, которую он держал перед собой, и быстрым шагом двигался в её сторону, перепрыгнула через прилавок и выбежала на улицу, всё произошло в течение 10 секунд, он не ожидал, что продавец так отреагирует. Понимая, что каких-либо препятствий у него не осталось, он зашёл за торговый прилавок, после чего открыл кассу, откуда совершил хищение денежных средств. Выйдя из магазина, он направился в сторону <адрес>, по пути он пересчитал похищенные денежные средства, у него получилась сумма в размере 5100 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на алкоголь. Разбитую бутылку, которую он использовал для устрашения и при помощи которой совершил открытое хищение денежных средств, он выкинул на землю. От удара о землю бутылка разбилась. Вину в совершении указанного деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 231 – 235).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Оничев С.Г. в присутствии защитника пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признаёт в полном объёме (том 2, л.д. 37 – 41).

После оглашения показаний подсудимый Оничев С.Г. подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме и принёс свои извинения.

Вина Оничева С.Г. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Магазин принадлежит ИП «ФИО21». Примерно в 16 часов 30 минут в магазин зашёл подсудимый и подошёл к прилавку с мороженным, после чего вышел. Через две минуты подсудимый ворвался в магазин с осколком бутылки в правой руке и быстрым шагом направился в её сторону. Она испугалась, восприняла действия подсудимого как реальную угрозу её жизни и здоровью, затем попятилась назад, перепрыгнула через прилавок и вышла из магазина. После чего подсудимый подошёл к кассе и забрал денежные средства. Причинённый ущерб подсудимый возместил в полном объёме, принёс ей свои извинения, она их приняла, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО21., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО21 пояснила, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, у неё есть магазин ТОП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО17 и пояснила, что примерно в 17 часов 00 минут в магазин зашёл мужчина, на вид 35-40 лет, в этот момент в магазине никого не было, мужчина подошёл к холодильнику с мороженным, постоял немного и вышел на улицу. Примерно через минуту услышала грохот со стороны улицы, как будто что-то разбилось. ФИО17 в это время находилась за прилавком, около кассы. В этот момент вернулся мужчина (Оничев С.Г.), который заходил до этого, и направился быстрым шагом в сторону ФИО17., в правой руке у Оничева С.Г. была разбитая бутылка коричневого цвета, которую он держал за горлышко перед собой и направлялся в сторону ФИО17., которая попятилась назад, так как сильно испугалась и поняла, что имеется угроза жизни и здоровью, ФИО17 стала убегать к выходу из магазина. Высказывал ли требования Оничев С.Г., ФИО17 не помнит, так как была сильно испугана. Когда ФИО17 убегала, то слышала, как Оничев С.Г. выдвинул кассу, в связи с чем ФИО17 поняла, что его цель была денежные средства в кассе. Всё это время ФИО17 стояла в нескольких метрах от входа в магазин и наблюдала. Спустя некоторое время, Оничев С.Г. вышел из магазина, в руке у него была бутылка, и ушёл в сторону <адрес>. В кассе находились денежные средства купюрами номиналом 500 рублей, по 200 рублей, остальные по 100 рублей и 50 рублей, общая сумма 5100 рублей, которые ФИО17 оставляла на сдачу. Таким образом, ей причинён имущественный ущерб в сумме 5100 рублей, по данному факту она обратилась в полицию. Ущерб, причинённый в результате преступления, ей возмещён в полном объёме (том 1, л.д. 103 – 105).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО21 пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, уточнила, что правильное название магазина ТОП «<данные изъяты>». Ущерб, причинённый в результате совершения преступления, ей возмещён в полном объёме (том 1, л.д. 106 – 108).

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО49., ФИО50., данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО49 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут он был приглашён в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, на что он согласился. После чего он прошёл с сотрудником полиции к входу в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, где уже находился второй понятой и участвующий подозреваемый Оничев С.Г. с адвокатом. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Оничеву С.Г. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее Оничев С.Г. в присутствии адвоката сообщил участникам проверки показаний на месте, что необходимо проследовать к магазину ТОП «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к указанному Оничевым С.Г. участку местности. Прибыв на указанное место, Оничев С.Г. указал на входную дверь магазина ТОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении указанного магазина, с угрозой применения насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 5100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Все действия Оничева С.Г. следователь фиксировал на фотоаппарат, а затем составил протокол, прочитав который все участвующие в следственном действии подписали. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Во время следственного действия Оничев С.Г. давал показания добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 155 – 158).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО50 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве следственных действий, проводимых в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>. В ходе проведения следственных действий также присутствовал второй понятой, ранее ему незнакомый опознаваемый Оничев С.Г., который предъявлялся для опознания одновременно с другими незнакомыми ему двумя мужчинами, примерно похожих внешне на Оничева С.Г. по возрасту, телосложению, волосам и цвету кожи. Перед началом опознания Оничеву С.Г. следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Оничев С.Г. по собственному желанию занял место № слева от окна. Затем опознающее лицо – потерпевшая ФИО17 была приглашена по просьбе следователя в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснён порядок производства опознания лица. Понятым до начала опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом опознания потерпевшая ФИО17 предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО17 был задан вопрос: «видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах». После чего потерпевшая ФИО17 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, который сидит на первом месте слева от окна, она опознаёт мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства в сумме 5100 рублей с угрозой применения насилия, которую она восприняла реально, используя в качестве предмета разбитую бутылку по адресу: <адрес>. Опознала по светлым бровям, взгляду и глазам, росту, худощавому телосложению. Мужчина встал и представился как Оничев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО17 опознала Оничева С.Г. уверенно и чётко. После чего следователем был составлен протокол, в который был внесён порядок и результат проведённого опознания и был оглашён вслух следователем. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу у участвующих в следственном действии лиц не было, после чего участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе (том 1, л.д. 151 – 154).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО21., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в сумме 5100 рублей из кассы магазина ТОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 45);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина ТОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО17., которой была разъяснена статья 51 Конституции РФ, подтвердила факт хищения денежных средств в сумме 5100 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 46 – 49, л.д. 50 – 51);

– акт ревизии, составленный ИП «ФИО21.», согласно которому по данным проверки на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут выявлена недостача в сумме 5100 рублей (том 1, л.д. 54 – 55);

– явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП №, согласно которой Оничев С.Г. признаёт вину в хищении денежных средств в размере 5100 рублей, принадлежащих ФИО21., с угрозой применения насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку (том 1, л.д. 59);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, с участием Оничева С.Г., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра изъяты: чёрная спортивная шапка в жёлтую точку, дублёнка тёмно-коричневого цвета, свитер с сине-жёлтой полоской с надписью «<данные изъяты>», джинсы светло-голубые, ботинки чёрного цвета (том 1, л.д. 201);

– протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 опознала Оничева С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства в сумме 5100 рублей по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия, которую она восприняла реально, используя в качестве предмета разбитую бутылку. Оничева С.Г. опознала по светлым бровям, взгляду и глазам, росту, худощавому телосложению (том 1, л.д. 211 – 214);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому подозреваемый Оничев С.Г., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, показал на входную дверь магазина ТОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, с угрозой применения насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 5100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (том 1, л.д. 236 – 240, л.д. 241 – 243, л.д. 246);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Оничева С.Г. и его защитника Секретева В.М. осмотрены: спортивная чёрная шапка в жёлтую точку, дублёнка тёмно-коричневого цвета, свитер с сине-жёлтой полоской с надписью «<данные изъяты>», джинсы светло-голубые, ботинки чёрного цвета. Присутствующий в ходе осмотра обвиняемый Оничев С.Г. пояснил, что в осматриваемых вещах он был одет в момент совершения преступления (том 2, л.д. 9 – 11, л.д. 12 – 17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые возвращены Оничеву С.Г. (том 2, л.д. 18 – 19).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Оничева С.Г. доказана полностью и квалифицирует действия Оничева С.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то естьнападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимым совершено именно нападение в целях хищения чужого имущества – денежных средств, для реализации которого Оничев С.Г. сначала зашёл в магазин в целях проверить обстановку, сколько продавцов и имеется ли охрана. После чего вышел из магазина, нашел стеклянную бутылку, разбил её так, чтобы получилась «розочка», которую зайдя в магазин, использовал как предмет в качестве оружия, демонстрируя перед потерпевшей ФИО17 в качестве угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оценивая показания потерпевшей ФИО17 и подсудимого Оничева С.Г., суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств свидетельствует поведение подсудимого, последовательный, стремительный и целенаправленный характер его действий. Чтобы облегчить завладение денежными средствами и предотвратить какое – либо сопротивление со стороны потерпевшей, подсудимый угрожал потерпевшей ФИО17 применением насилия путём демонстрации разбитой бутылки с острыми краями в виде «розочки», которую держал перед собой, направляясь при этом быстрым шагом в сторону потерпевшей.

Указанные действия подсудимого Оничева С.Г. для потерпевшей ФИО17 были внезапными и неожиданными, угроза была воспринята ею реально, она испугалась и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перепрыгнула через прилавок и выбежала на улицу.

Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Угроза применения насилия, выразившаяся в демонстрации ранее приисканного предмета используемого в качестве оружия, в виде части разбитой стеклянной бутылки с острыми краями «розочки» явилась средством завладения имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО21

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что для достижения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из магазина, подсудимый в качестве оружия использовал предмет – часть разбитой стеклянной бутылки с острыми краями в виде «розочки», демонстрируя которой, тем самым угрожал потерпевшей ФИО17 применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, поскольку Оничев С.Г. завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый Оничев С.Г. осознавал, что совершает нападение, сопряжённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, с использованием предмета в качестве оружия, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу, и желал этого.

Совершённое подсудимым преступление окончено, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения.

Факт хищения подсудимым денежных средств в размере 5100 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО21., а также объём похищенного не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших ФИО17 и ФИО21, а также актом ревизии, у суда сомнений не вызывает и сторонами по делу не оспаривается.

Оценивая показания потерпевшей ФИО17 в судебном заседании, оглашённые показания потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО49., ФИО50, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт их объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права и обязанности, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

В основу приговора суд кладёт признательные показания Оничева С.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В имеющейся в материалах дела явке с повинной подсудимый Оничев С.Г. добровольно сообщил о совершённом преступлении.

Подсудимый на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Показания Оничева С.Г. в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Оничеву С.Г. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом Оничев С.Г. был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. С содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания Оничев С.Г. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких – либо замечаний к содержанию протоколов от Оничева С.Г. и его защитника не поступало.

Правильность данных показаний Оничев С.Г. в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Ходатайств и заявлений от Оничева С.Г. по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина Оничева С.Г. в совершении разбоя в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

По эпизоду разбоя в целях хищения имущества,

принадлежащего ИП «ФИО26»

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Оничев С.Г. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут он прогуливался в районе <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. У него закончились денежные средства, которые он ранее похитил в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен на остановочном павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он решил снова похитить денежные средства из кассы в данном магазине. Подходя к магазину, он увидел, что в дверном проёме стоит продавец взрослая женщина, которая курила, а также рядом с ней стоял пожилой мужчина. Зайдя в магазин, он попросил продавца продать ему сигареты марки «<данные изъяты>», дав последние 200 рублей, он от продавца получил сдачу. При совершении покупки он осмотрел помещение магазина на количество людей, а также охраны. Убедившись в том, что в магазине находится только продавец, он вышел из магазина, отошёл от него примерно метров на 30, где на земле нашёл стеклянную бутылку объёмом 0.5 литра, которую он также разбил для того, чтобы использовать её как предмет в качестве оружия, и в ходе демонстрации его выдвинуть требования продавцу о передачи денежных средств из кассы. После чего он снова направился в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он увидел, что справа от входа на табуретке сидит пожилой мужчина, которого он видел ранее. Подойдя к нему со спины, он обхватил своей правой рукой его за шею, прижал к себе, а разбитую бутылку, которая находилась у него в левой руке, он подставил к его горлу. Далее он вёл пожилого мужчину перед собой и приблизился к кассовой зоне, где высказал требование продавцу о том, чтобы та выдала находящиеся у неё в кассе денежные средства, а также демонстрировал разбитую бутылку как предмет в качестве оружия. Продавец спросила: «вы что делаете?», он ответил, если она не отдаст из кассы ему денежные средства, то он их порежет бутылкой, которая находилась у него в левой руке. После чего продавец стала собирать деньги в кассе. Он подошёл ближе к кассе, не отпуская мужчину, также удерживая его перед собой, после чего левым боком встал к женщине и сказал ей, чтобы деньги из кассы она положила ему в левый карман надетой на нём дублёнки. После того, как продавец положила ему денежные средства в карман, он снова повёл мужчину в сторону выхода из магазина. Подойдя к выходу, он посадил пожилого мужчину обратно на табуретку, после чего вышел из магазина, обошёл его и ушёл в сторону <адрес>. По пути следования он также выбросил бутылку на землю, которая разбилась. Он достал похищенные им денежные средства из кармана и пересчитал, было 6578 рублей, которые он потратил на алкоголь. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 231 – 235).

После оглашения показаний подсудимый Оничев С.Г. подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что возместил причинённый потерпевшему ущерб в полном объёме, принёс потерпевшим свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что магазин «<данные изъяты>», расположенный на остановочном павильоне принадлежит её супругу, который является индивидуальным предпринимателем. Она представляет его интересы по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО28., которая позвонила ей и сообщила, что похитили денежные средства. Она приехала в магазин, где продавец ФИО28 и дворник ФИО19 рассказали ей, что подсудимый сначала зашёл в магазин и купил пачку сигарет, после чего вышел из магазина. Затем через некоторое время подсудимый вернулся, схватил ФИО19, приставил к нему нож и, удерживая его, стал требовать, чтобы ФИО28 передала все деньги из кассы. Из кассы было похищено 6578 рублей. Камеры видеонаблюдения на тот момент в магазине не работали. Продавец ФИО28 и ФИО19 были напуганы. После чего ФИО28 сообщила в полицию приметы подсудимого. Причинённый ущерб возмещён подсудимым в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО19 суду пояснил, что он является пенсионером, работал дворником в магазине на остановочном павильоне «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в магазине работала продавец ФИО28 Он зашёл погреться в магазин, присел на стул около входа, ФИО28 находилась за прилавком. В это время в магазин зашёл подсудимый, при этом он не заметил, купил ли что – то последний или нет, после чего вышел. Через несколько минут подсудимый вернулся в магазин, приставил к его горлу с правой стороны что – то острое и холодное и сказал «Сиди, не дёргайся!» и повёл его к прилавку, где находилась ФИО28 Затем подсудимый оттопырил карман и сказал отдать деньги. После того как подсудимый забрал деньги, он довёл его до выхода из магазина и отпустил. ФИО28 нажала на тревожную кнопку, после чего позвонила директору магазина. Подсудимый принёс свои извинения, которые им приняты, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрении суда.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО19., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО19., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в остановочном павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 15 минут он находился в помещении магазина и сидел на стуле возле выхода из магазина, общался с продавцом ФИО28, которая стояла около выхода из магазина и курила. В этот момент зашёл покупатель в магазин, а именно мужчина высокого роста, лица которого он не запомнил, одет был в коричневую дублёнку. Данный мужчина приобрёл пачку сигарет и вышел из магазина. Через 15-20 минут, примерно в 12 часов 40 минут неизвестный мужчина, который заходил ранее, вновь зашёл в магазин. Он в этот момент также сидел на стуле у выхода из магазина, а именно левым боком к входной двери и разговаривал с ФИО28, было ли что в руках у неизвестного мужчины, он не видел. Мужчина сзади к нему подошёл и обхватил правой рукой его за шею, поднял со стула, левую руку держал у него около шеи. В левой руке у него находилось горлышко от разбитой бутылки, которое он приставил к его горлу, он очень испугался и не дёргался, а также не оказывал никакого сопротивления. Так как побоялся за свою жизнь, и понимал, что в случае его сопротивления Оничев С.Г. порежет ему горло. Далее Оничев С.Г. повёл его к кассовой зоне, где высказал требование продавцу ФИО28 о том, чтобы она выдала находящиеся в кассе денежные средства. Когда Оничев С.Г. вёл его к кассовой зоне, немного порезал ему горло в ходе движения. Он испытал сильную физическую боль, но обращаться за медицинской помощью не стал, так как там была просто царапина. ФИО28 спросила Оничева С.Г., что тот делает, Оничев С.Г. ответил, если она не отдаст из кассы ему денежные средства, то он их порежет бутылкой, которая находилась у него в левой руке, после чего ФИО28 стала собирать деньги в кассе. Они подошли ближе к кассе, Оничев С.Г. также удерживал его перед собой, после чего левым боком встал к ФИО28. и сказал ей, чтобы деньги из кассы она положила ему в левый карман надетой на нём дублёнки коричневого цвета. После того, как ФИО28 положила Оничеву С.Г. денежные средства в карман, он снова повёл его в сторону выхода из магазина. Подойдя к выходу, он посадил его обратно на табуретку, после вышел из магазина, обошёл его и ушёл в сторону <адрес>. Лица Оничева С.Г. он не видел, так как всё время тот находился сзади него. После того как Оничев С.Г. ушёл, ФИО28 позвонила хозяйке магазина, а также вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он им показал порез, они ему предложили обратиться за медицинской помощью, а также пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (том 1, л.д. 95 – 97).

После оглашения показаний потерпевший ФИО19 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что лучше помнил обстоятельства, когда давал показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 суду пояснила, что она работает у ИП «ФИО26» продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в остановочном павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. Примерно в 11 часов 40 минут в магазин зашёл подсудимый и купил сигареты, при этом последний был озлобленный. Она продала ему пачку сигарет. Через 15 – 20 минут, примерно в 12 часов 15 минут подсудимый вновь зашёл в магазин. В это время дворник ФИО19 сидел около двери у входа в магазин на табуретке. Войдя в магазин, подсудимый обхватил за шею ФИО19, приставив что – то к его горлу и сказал: «Сиди смирно!», а ей сказал: «давай выручку!», при этом продолжал удерживать ФИО19 Она пересчитала купюры и одновременно нажала тревожную кнопку охраны. После чего отдала подсудимому все денежные средства, в том числе и мелочь, всего около 6000 рублей. Когда она отдала все денежные средства, подсудимый вместе с ФИО19 направился к выходу, затем посадил дворника обратно на табуретку и вышел из магазина. Она реально опасалась подсудимого и возможных его действий, опасалась как свою жизнь, так и за жизнь ФИО19 В ходе предварительного следствия она принимала участие в опознании подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО49 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут он был приглашён в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте, на что он согласился. После чего он прошёл с сотрудником полиции к входу в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, где находился второй понятой и подозреваемый Оничев С.Г. с адвокатом. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Оничеву С.Г. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее Оничев С.Г. в присутствии адвоката сообщил участникам проверки показаний на месте, что необходимо проследовать к дому <адрес> магазин «<данные изъяты>». Все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к указанному Оничевым С.Г. участку местности. Прибыв на указанное место, Оничев С.Г. указал на входную дверь магазина, куда зашли все участники следственного действия, где Оничев С.Г. указал на кассовую зону магазина «<данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении указанного магазина, с угрозой применения насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 6578 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Все действия Оничева С.Г. следователь фиксировал на фотоаппарат, а затем составил протокол, прочитав который все участвующие в следственном действии подписали. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Во время следственного действия Оничев С.Г. давал показания добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 155 – 158).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО50 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве следственных действий, проводимых в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>. В ходе проведения следственных действий присутствовал также второй понятой, ранее незнакомый Оничев С.Г., который предъявлялся для опознания одновременно с ещё двумя мужчинами, примерно похожих внешне на Оничева С.Г. по возрасту, телосложению, волосам и цвету кожи. Перед началом опознания Оничеву С.Г. следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Оничев С.Г. по собственному желанию занял место № слева от окна. Затем опознающее лицо – свидетель ФИО28 была приглашена по просьбе следователя в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснён порядок производства опознания лица. Понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность. Перед началом опознания свидетель ФИО28 предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, ей также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО28 был задан вопрос: «не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видела то, когда, где и при каких обстоятельствах». После чего свидетель ФИО28 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, который сидит на первом месте слева от окна, она опознаёт мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства с угрозой применения насилия, которую она восприняла реально, используя в качестве предмета разбитую бутылку, в сумме 6578 рублей по адресу: <адрес>. Опознала по светлым бровям, взгляду и глазам, росту, худощавому телосложению. Мужчина встал и представился как Оничев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО28 опознала Оничева С.Г. уверенно и чётко. После чего следователем был составлен протокол, в который был внесён порядок и результат проведённого опознания и был оглашён вслух следователем. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих в следственном действии лиц не было, после чего участвующие лица расписались в протоколе (том 1, л.д. 151 – 154).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО18., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства из кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 22);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО28 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО28 подтвердила факт хищения денежных средств (том 1, л.д. 23 – 24, л.д. 25 – 27);

– явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП №, согласно которой Оничев С.Г. признаёт вину в хищении денежных средств из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку (том 1, л.д. 62);

– акт ревизии ИП «ФИО26», согласно которому по данным проверки на ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 50 минут, выявлена недостача в сумме 6578 рублей (том 1, л.д. 80);

– протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 опознала Оничева С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства в сумме 6578 рублей по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия, которую она восприняла в серьёз, используя в качестве предмета разбитую бутылку. Она его опознала по светлым бровям, взгляду и глазам, росту, худощавому телосложению (том 1, л.д. 207 – 210);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому подозреваемый Оничев С.Г., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, показал на кассовую зону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении указанного магазина, с угрозой применения насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 6578 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (том 1, л.д. 236 – 240, л.д. 241 – 242, л.д. 244 – 245, л.д. 246);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Оничева С.Г., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и его защитника Секретева В.М., осмотрены: спортивная чёрная шапка в жёлтую точку, дублёнка тёмно-коричневого цвета, свитер с сине-жёлтой полоской с надписью «<данные изъяты>», джинсы светло-голубые, ботинки чёрного цвета. Присутствующий в ходе осмотра обвиняемый Оничев С.Г. пояснил, что в осматриваемых вещах он был одет в момент совершения преступления (том 2, л.д. 9 – 11, л.д. 12 – 17).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что Оничевым С.Г. совершено именно разбойное нападение, поскольку действия подсудимого были внезапными и неожиданными для потерпевшего ФИО19., с физическим преимуществом подсудимого, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем потерпевший ФИО19 не имел реальной возможности оказать сопротивление подсудимому.

Кроме того, судом установлено, что нападение Оничевым С.Г. было совершено с корыстной целью и являлось средством завладения имуществом, принадлежащим ИП «ФИО26». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО28., согласно которым подсудимый подошёл к потерпевшему сзади, обхватил правой рукой за шею, поднял со стула и левой рукой приставил к его горлу часть разбитой бутылки, после чего стал угрожать и требовать у продавца ФИО28 денежные средства из кассы, а также показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он решил похитить денежные средства из кассы в магазине, для чего разбил стеклянную бутылку, чтобы использовать её как предмет в качестве оружия, после чего с расколотой бутылкой зашёл в магазин, увидел сидящего на табуретке у входа пожилого мужчину, подошёл к нему со спины, обхватил правой рукой за шею, прижал к себе, а разбитую бутылку приставил к горлу потерпевшего. После чего повёл потерпевшего перед собой к кассе, где высказал требование продавцу о передаче ему денежных средств из кассы.

Изложенное свидетельствует о том, что действия подсудимого Оничева С.Г. носили умышленный характер, он действовал с корыстной целью, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желал этого.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что во время разбойного нападения с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Оничев С.Г. схватил потерпевшего ФИО19 за шею и, удерживая, приставил к его горлу осколок разбитой бутылки «розочку» и подойдя к продавцу ФИО28., угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья, стал требовать денежные средства из кассы. Указанные действия подсудимого действительно создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшего ФИО19, он воспринимал угрозу и действия подсудимого реально, испугался и опасался за свою жизнь и здоровье.

Судом достоверно установлено, что для достижения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из магазина, подсудимый в качестве оружия использовал предмет – разбитую стеклянную бутылку с острыми краями «розочку», и, приставив его к горлу потерпевшего ФИО19., угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Совершённое подсудимым преступление окончено, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения.

Факт хищения подсудимым денежных средств в размере 6578 рублей, принадлежащих потерпевшему ИП «ФИО26», а также объём похищенного не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18., свидетеля ФИО28 и актом проведённой ревизионной проверки, у суда сомнений не вызывает и сторонами по делу не оспаривается.

Оценивая показания потерпевшего ФИО19 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашённые в связи с противоречиями, суд наиболее достоверными и соответствующими действительности признаёт показания потерпевшего ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробно излагают о событиях совершённого преступления и согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, при этом потерпевший был допрошен непосредственно после произошедших событий.

Суд пришёл к выводу, что показания потерпевшего ФИО19., данные им в ходе предварительного следствия заслуживают доверия и кладёт их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей ФИО18, свидетеля ФИО28 в судебном заседании, оглашённые показания свидетелей ФИО49., ФИО50., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт их объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Показания Оничева С.Г. в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Оничеву С.Г. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом Оничев С.Г. был предупреждён о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. С содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания Оничев С.Г. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких – либо замечаний к содержанию протоколов от Оничева С.Г. и его защитника не поступало.

Правильность данных показаний Оничев С.Г. в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина Оничева С.Г. в совершении разбоя установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Оничева С.Г.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Оничев С.Г. <данные изъяты> (том 1, л.д. 191 – 193).

Учитывая высокую квалификацию врачей – психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого Оничева С.Г. на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оничев С.Г. совершил два умышленных преступления против собственности, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого Оничева С.Г. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, <данные изъяты>, имеет место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, работает по найму, проживает с родителями.

Причинённый потерпевшим ФИО18 и ФИО21 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме. Подсудимый Оничев С.Г. принёс потерпевшим свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оничева С.Г., по каждому эпизоду преступления, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, добровольное полное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка и заболевания у него, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у матери и отца подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оничева С.Г., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Оничева С.Г., совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступлений алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступлений, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление подсудимого Оничева С.Г. невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для назначения Оничеву С.Г. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учётом обстоятельств преступлений, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлении.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Оничева С.Г. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, каждого совершённого Оничевым С.Г. преступления, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа, суд считает возможным не назначать Оничеву С.Г. по каждому эпизоду разбоя дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать Оничеву С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Оничеву С.Г. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Оничев С.Г. совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства каждого совершённого преступления, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Оничеву С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у Оничева С.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Время задержания Оничева С.Г. и время содержания его под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Время нахождения Оничева С.Г. под домашним арестом подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оничева С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

– по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Оничеву С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Оничеву С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Оничеву С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Оничеву С.Г. в срок лишения свободы время его задержания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Оничеву С.Г. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– спортивную чёрную шапку в жёлтую точку, дублёнку тёмно-коричневого цвета, свитер с сине-жёлтой полоской с надписью «<данные изъяты>», джинсы светло-голубые, ботинки чёрного цвета, переданные на ответственное хранение Оничеву С.Г. – считать возвращёнными законному владельцу (том 2, л.д. 18 – 19, л.д. 20 – 21, л.д. 22).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 1 августа 2023 года