Решение по делу № 2-4006/2017 от 16.05.2017

дело № 2-4006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца Гайнуллина Р.Р. по доверенности от 22.11.2016 года 02 АА 3855584, представителя ответчика Гильмановой Г.Ф. по доверенности от 30.01.2017 года № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева П.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Королев П.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 01.03.2017 г. по адресу г.Уфа, ул. Б.Бикбая, 35, произошло ДТП с участием 2- ТС, виновный в совершении ДТП установлен, водитель а/м Шкода Октавия, г/н Е762МВ 102, Рамазанов А.Р., согласно Определения №18810002160004680255 от 02.03.2017г., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасность маневра, не соблюдал безопасную дистанцию, действиями Рамазанова А.Р.., причинен материальный вред имуществу Королева П.Г., а именно автомобилю марки Honda Accord, г/н№.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах», осмотрело поврежденный автомобиль, приняло заявления, по убытку произвело выплату в размере 146 000 руб.

Королев П.Г. не согласен с суммой страхового возмещения.

Согласно Экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н №, стоимость ущерба с учетом износа составила 342 000 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 9 200 руб.

За услуги оценщика по составлению отчета оплачено 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием оплаты разницы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах», оплату не произвела, ответное письмо не предоставило.

В связи с невозможностью досудебного решения вопроса Королев П.Г. обратилась за юридической помощью к ООО «Люксор» и оплатил за услуги 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу Страхового возмещения в размере 196 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 9 200 руб., расходы за экспертное заключение в размере 12 000 руб. Взыскать с ответчика 2172 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2017г., просрочка 143 дня, неустойка составляет 310 596 руб. 00 коп., штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайнуллин Р.Р. исковое заявление поддержал, просил суд назначить по делу повторную автотехническую экспертизу, иных заявлений и ходатайств не поступало, судом в удовлетворении данного ходатайство было отказанно.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гильманова Г.Ф. возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком была своевременна произведена выплата страхового возмещения в сумме, превышающей определенную судебной экспертизой. Также просила отказать в удовлетворении ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы.

В судебное заседание истец Королев П.Г. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание третье лицо Рамазанов А.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Судом установлено, что 01.03.2017 г. по адресу г.Уфа, ул. Б.Бикбая, 35, произошло ДТП с участием 2- ТС, виновный в совершении ДТП установлен, водитель а/м Шкода Октавия, г/н Е762МВ 102, Рамазанов А.Р., согласно Определения №18810002160004680255 от 02.03.2017г., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасность маневра, не соблюдал безопасную дистанцию, действиями Рамазанова А.Р., причинен материальный вред имуществу Королева П.Г., а именно автомобилю марки Honda Accord, г/нУ314АР 102.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший 09.03.2017 года обратился прямому возмещению в страховую компанию для получения страховой выплаты, что подтверждается Актом приема-передачи документов.

СПАО «Ингосстрах», осмотрело поврежденный автомобиль, приняло заявления, по убытку произвело выплату в размере 146 000 руб., что подтверждается платежным поручением №273281 от 21.03.2017 года

Истец с данной выплатой не согласился и обратился к независимому оценщику.

Согласно Экспертному заключению №200317-04 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н №, стоимость ущерба с учетом износа составила 342 000 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 9 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 07 августа 2017 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта № 512 от 20.09.2017 года выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Honda Accord, г/н У314АР 102 с учетом износа составляет 138 500 рублей.

Изучив Экспертное заключение № 512 от 20.09.2017 года., выполненное экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В связи с чем доводы представителя истца о том, что не верно исчислена сумма ущерба и в частности жгут проводов суд считает не состоятельными.

Как уже было установлено ранее, из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах», осмотрело поврежденный автомобиль, приняло заявления, по убытку произвело выплату в размере 146 000 руб.

Сумма оплаченная страховой компанией СПАО «Ингосстрах» превышает стоимость восстановительного ремонта определенную отчетом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 512 от 20.09.2017 г. на 7 500 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчиком в установленные Законом Об ОСАГО была произведена оплата страхового возмещения в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.26 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) - при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано в суд 16.05.2017 года, ответчик произвел страховую выплату 21.03.2017 года, то есть до принятия иска судом.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела было установлено, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Королева П.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо отказать и в остальных требований вытекающих от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева П.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           А.Х.Шаймиев