Решение по делу № 2-439/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ответчика Сафаровой Е.А. по доверенности Бруданина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Сафаровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и Сафарова К.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 100000 руб. под 25,99% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срок исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав (требовании) с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору цессии произошла переуступка прав (требований) с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет 225991,45 руб. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требования). Задолженность состоит из основного долга в размере 100542,84 руб., задолженности по уплате процентов в размере 59164,04 руб., суммы штрафных санкций в размере 66284,57 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Сафаровой К.А. задолженность по кредитному договору в размере 225991,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459,91 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Бруданин И.М. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности к кредитным обязательствам, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.<данные изъяты>).

ООО «Редут» направило возражения на заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что срок исковой давности не пропущен, так как кредитный договор – это обязательство с определенным сроком исполнения, а дата окончания срока исполнения – это последняя дата платежа, которая фигурирует в Примере расчета полной стоимости кредита по Кредитной карте (Графике платежей), а именно – ДД.ММ.ГГГГ следовательно, три года исковой давности по действующему законодательству исчисляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ кроме того, переуступка по данному договору в ООО «Редут» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ОО «Редут» стал кредитором только в 2017 году, следовательно, он узнал о нарушении своих прав с вышеуказанной даты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК РФ, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Сафаровой К.А. подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования ОАО «АИКБ «Татфондбанк», согласно которому ей предоставлена кредитная карта с суммой кредитного лимита 100000 руб., процентная ставка по кредиту 25,99 % годовых, минимальный платеж 5% от ссудной задолженности, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия карты 36 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Согласно материалам дела Сафаровой К.А. была получена кредитная карта № (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что Сафарова К.А. с Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешли права требования цедента к должникам по кредитным договорам и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе право требования к Сафаровой К.А. по договору № на сумму 225991,45 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования цедента к должникам по кредитным договорам и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе право требования к Сафаровой К.А. по договору № на сумму 225991,45 руб. (л.д. <данные изъяты>).

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Заявление ООО «Редут» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафаровой К.А. задолженности было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление в Семилукский районный суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности с учетом перерыва срока исковой давности составляет 4 года и 4 дня.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

График платежей, произведенных Сафаровой К.А. по кредитному договору истцом не представлен, однако в исковом заявлении истец указывает, что задолженность Сафаровой К.А. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (с даты второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита), следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Сафаровой К.А. карта была активирована, в ДД.ММ.ГГГГ года срок действия карты истек. Сведений о транзакциях по карте после ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, новая карта Сафаровой не выдавалась, а потому на момент обращения в суд истек срок исковой давности для предъявления указанных требований

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Редут» мировым судьей судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Сафаровой К.А. задолженности, однако по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. <данные изъяты>).

Исковое заявление ООО «Редут» было направлено в Семилукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сафаровой К.А. не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой данности был пропущен истцом, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении его требований было отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459,91 руб. (л.д. <данные изъяты>) не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Редут» в удовлетворении требований к Сафаровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Толубаева Л.В.