Решение по делу № 2-445/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-445/2019            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Матвееву Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Матвееву А.Б. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 223 053 руб. 29 коп., также просит взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 430 руб. 53 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеевым А.Б. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 19% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты. Обязательства Банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик платежи по кредиту не осуществляет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 223 053 руб. 29 коп., из них: 199 228 руб. 70 коп. – сумма основного долга, непогашенная в срок; 20 743 руб. 68 коп – сумма процентов, 3080 руб. 91 коп. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания без участия, из которого также следует, что от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало (л.д.34).

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.30), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31), а также письменные возражения на иск, согласно которым с заявленными требованиями согласен в части основанного долга и процентов, просит снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ (л.д.32).

На основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (часть 1.1. ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеевым А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с платой за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.10-14).

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительного кредита является рефинансирование кредита/ов, полученного в банке-кредиторе – приволжский филиал АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет указанный в п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены на счет, указанный ответчиком, на полное погашение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д.23).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, вместе с тем, Матвеев А.Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-22), выпиской по счету (л.д. 23, 35-36), и не оспаривается ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности не оспорены, иной расчет задолженности не представлен (ст. 56 ГПК РФ).С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом суммы задолженности по кредиту и процентам, периода просрочки по договору, оснований для уменьшения размера неустойки в сумме 3 080,91 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Размер неустойки, исходя из положений ст.329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не свидетельствует о получении истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

При этом суд также руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем, ответчиком относимых, допустимых, объективных доказательств несоразмерности неустойки в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 053 руб. 29 коп., из которых: 199 228 руб. 70 коп. – сумма основного долга; 20 743 руб. 68 коп – сумма процентов, 3 080 руб. 91 коп. - неустойка.

В соответствии с ч. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.4 индивидуальных условий договора, то есть в размере 19% годовых.

Так как истцом расчет взыскиваемой задолженности произведен по состоянию на 12.10.2018г., на день рассмотрения дела кредитный договор между сторонами не расторгнут, сумма кредита не возвращена, суд признает требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д.15). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по договору - по надлежащему погашению кредита, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Матвеевым А.Б.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 430 руб. 53 коп., исходя из расчета: ((223 053,29 – 200 000) х 1 %) + 5 200=5 430 руб. 53 коп. (по требованиям имущественного характера), а также 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Матвеева Александра Борисовича в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 053 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 430 рублей 53 копейки.

Взыскать с Матвеева Александра Борисовича в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Матвеевым Александром Борисовичем.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>