Решение по делу № 22-2328/2022 от 28.06.2022

Судья Маняшина И.А.                                                                      Дело № 22-2328/2022

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                                                             город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Смагина О.П.,

осужденного Закатова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Бельского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В. и апелляционные жалобы осужденного Закатова А.Н. и его защитника – адвоката Бельского А.В. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2022 года, которым

Закатов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

14 апреля 2016 года Октябрьским районным судом города Архангельска                 по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам                       4 месяцам лишения свободы;

11 августа 2016 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 апреля 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 мая 2019 года              по отбытии наказания,

осужден по:

п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 июля 2019 года)                                   к 3 годам лишения свободы;

п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 августа 2019 года)                       к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено Закатову А.Н. наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Закатову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания периоды нахождения под стражей:

с 07 августа 2019 года до 06 февраля 2020 года включительно,

с 18 марта 2021 года по 17 сентября 2021 года включительно,

а также период с 29 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. С Закатова А.Н. солидарно с Ганичевым А.Л., осужденным приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 августа 2020 года, взыскано:

в пользу Православной религиозной организации Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви 153 603 рубля 90 копеек;

в пользу ООО «Сервис Групп» 21 552 рубля 32 копейки;

в пользу ИП Г.М.В. 17 665 рублей 86 копеек,

в пользу ООО «Вербена» 49 508 рублей 48 копеек.

В доход федерального бюджета с Закатова А.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 157 513 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного Закатова А.Н. и адвоката Бельского А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Смагина О.П. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Закатов А.Н. осужден за тайное хищение имущества                      ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение «Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская епархия Русской Православной Церкви», расположенном в <адрес>, с причинением последней ущерба на общую сумму 172 900 рублей, ООО «Сервис Групп» ущерба – 24 400 рублей, ИП Г.М.В. – 20 000 рублей.

Этим же приговором Закатов А.Н. осужден за тайное хищение имущества ООО «Вербена» ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина «Эконом», расположенного в <адрес>, с причинением ООО «Вербена» ущерба на общую сумму 71 050 рублей.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Адвокат Бельский А.В. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором суда ввиду непричастности его подзащитного Закатова А.Н. к совершению инкриминируемых преступлений. Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора. Просит обжалуемый приговор отменить, вынести новое решение, которым Закатова А.Н. оправдать.

Осужденный Закатов А.Н. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней не соглашается с приговором суда.

Обращает внимание суда, что приговор провозглашен в его отсутствие. Приводит доводы о получении травмы руки в день вынесения приговора около здания суда. Отмечает, что не скрывался, своевременно ходил на отметки в отдел полиции города Северодвинска, после информации о вынесении приговора самостоятельно явился 25 апреля 2022 года в отдел полиции города Архангельска, где и был задержан.

Утверждает, что был не готов к прениям, а предоставленного времени ему было недостаточно, ходатайство об исключении видеозаписи не рассмотрено судом, а ней изображен иной человек, копия приговора вручена с нарушением срока, явка с повинной является недопустимым доказательством. Усматривает противоречия в показаниях Ганичева А.Л. и свидетеля Г.Е.Н., а также ссылается на нарушение права на защиту, поскольку адвокат Маслевский В.С. оказывал ему юридическую помощь ненадлежащим образом. Обращает внимание на отсутствие характеристики по административному надзору, а также не согласен с отказом в повторном допросе свидетеля Ганичева А.В., который мог бы сообщить истинного сообщника преступлений. Помимо этого считает, что показания следователя Х.Е.В. незаконно положены в основу приговора, второе преступление является неоконченным, а при назначении наказания не учтены положения ст.ст. 66 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, оплату адвоката необходимо было возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку он назначен по инициативе следователя и суда, а у него-Закатова А.Н. нет финансовой возможности выплатить процессуальные издержки и гражданские иски, так как на его иждивении находятся мать и на ее попечительстве двое несовершеннолетних детей.

Просит обжалуемый приговор, в том числе в части гражданских исков, отменить, снизить назначенное наказание или отправить дело на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора города Архангельска Макарова В.В. в апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию действий осужденного Закатова А.Н. и доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Анализируя материалы дела, в частности показания свидетеля З.Е.Н., не соглашается с выводом суда о наличии смягчающего наказание обстоятельства – добровольной выдачи части похищенного имущества по преступлению в отношении ООО «Вербена». Просит в этой части приговор изменить, усилить наказание на 1 месяц как за преступление, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, так и по совокупности преступлений.

Кроме этого отмечает, что решение суда в части зачета в срок лишения свободы Закатову А.Н. периода содержания под стражей с момента вынесения данного приговора – 29 марта 2022 года до его вступления в законную силу подлежит исключению ввиду неявки Закатова А.Н. на провозглашение приговора в суд 29 марта 2022 года, объявление последнего в розыск и фактическое задержание его лишь 26 апреля 2022 года.

Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

Вопреки доводам жалобы осужденного Закатова А.Н., обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, с принятием по ним решений в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности вины Закатова А.Н. в совершении двух квалифицированных краж чужого имущества являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенным в приговоре.

Несмотря не непризнание своей вины, вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре.

Так, на предварительном следствии сам Закатов А.Н. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ганичевым А.Л. тайно похитил из здания бывшей школы «Ксения» на <адрес> строительный инструмент, с продажи которого Ганичев А.Л. впоследствии передал ему 3000 рублей, а также из магазина «Эконом» на <адрес> денежные средства.

Аналогичные показания, изобличающие осужденного, дал на предварительном следствии и соучастник преступлений Ганичев А.Л.

Оснований не доверять показаниям Ганичева А.Л. на предварительном следствии суд обоснованно не усмотрел, причинам изменения им показаний в судебном заседании соответствующая оценка дана.

Суд апелляционной инстанции данную судом оценку показаниям осужденного Закатова А.Н. и Ганичева А.Л. считает верной, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга, а также соответствуют иным доказательствам, таким как протоколы осмотра места происшествия, где установлено нарушение порядка в помещениях, повреждение двери и окна в епархии, повреждение сейфа в магазине, записи камер видеонаблюдения, расположенных в здании Православной религиозной организации Архангельской и Холмогорской епархии Русской православной церкви и с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Эконом», где зафиксированы Закатов А.Н. и Ганичев А.Л. в ходе совершения хищений, детализации телефонного номера, принадлежащего Закатову А.Н., согласно которым тот в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с 05 по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, справки о стоимости похищенного у епархии имущества, акты проверки наличных денежных средств ООО «Вербена», подтверждающие сумму похищенных денежных средств, протокол выемки у свидетеля З.Е.Н. денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ООО «Вербена».

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Закатова А.Н., являются допустимыми и добыты в соответствии с требованиями закона, дополняют друг друга, создавая картину событий преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что в суде тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе стороны защиты, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Содержание доказательств изложено в приговоре полно и правильно, приведены мотивы относительно проверки и оценки каждого из них.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающими сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Закатова А.Н. или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, правовая оценка действий осужденного, вопреки его мнению, является верной и его действия правильно квалифицированы по обоим преступлениям по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На предварительном следствии показания от осужденного получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Заявлений о нарушениях прав Закатова А.Н. ни от осужденного, ни от его защитника в ходе допроса не поступило, своими подписями они заверили правильность изложения показаний осужденного в протоколах.

Данных, свидетельствующих о влиянии со стороны правоохранительных органов на содержание показаний Закатова А.Н. не имеется, что подтвердила в суде и следователь Х.Е.В., допрошенная, вопреки мнению осужденного, лишь о порядке проведения допроса Закатова А.Н.

Право на защиту осужденного не нарушено. Его доводы об оказании ненадлежащей юридической помощи несостоятельны. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, защиту интересов осужденного осуществлял адвокат, то есть лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе.

От помощи адвокатов Закатов А.Н. не отказывался и не заявлял, что адвокаты действуют вопреки его интересам, в связи с чем его мнение о ненадлежащем осуществлении защиты судебная коллегия считает необоснованными.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 19-30 УПК РФ. Формулировка предъявленного Закатову А.Н. обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, соответствует требованиям ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению по делу законного и обоснованного приговора, при составлении обвинительного заключения не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено. Правом на выступление в прениях осужденный воспользовался, время для подготовки ему выделялось, о неготовности к выступлению он не заявлял. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, оснований для признания записей с камер видеонаблюдения недопустимым доказательством суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обвинительный приговор в отношении отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложены описания преступных деяний с указанием места, времени, способа и других обстоятельств их совершений, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Копия приговора осужденным получена, право на апелляционное обжалование он реализовал.

         Наказание Закатову А.Н. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом по обоим преступлениям обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, несмотря на последующий отказ от них осужденного, изобличение иного лица в совершении преступления, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, состояние здоровья Закатова А.Н. и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

    Вид исправительного учреждения назначен Закатову А.Н. правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами по назначению следователя и суда за период судопроизводства взысканы правомерно. Расчет вознаграждения произведен судом правильно, и Закатовым А.Н. не оспаривается.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судебная коллегия не усматривает, поскольку возраст и состояние здоровья позволяют ему трудиться и возместить затраты на адвокатов бюджету.

Заявление осужденного о материальном неблагополучии не является основанием для освобождения от возложенной судом обязанности по выплате процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевших о взыскании с осужденного компенсации причиненного имущественного вреда судом удовлетворены в соответствии с требованиями справедливости, соразмерности и ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

    Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора по причине назначения осужденному за преступление в отношении ООО «Вербена» явно несправедливого наказания.

    Так, судом в качестве смягчающего наказание Закатова А.Н. обстоятельства по преступлению в отношении ООО «Вербена» признана добровольная выдача части похищенного имущества.

    Вместе с тем, сведений о том, что именно Закатов А.Н. совершил действия по возврату похищенного, материалы дела не содержат, на что обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении.

    Денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были выданы свидетелем Г.Е.Н., которая в свою очередь пояснила, что деньги принес Ганичев А.Л., сообщив, что похитил их в магазине «Эконом».

    Учитывая данные обстоятельства, указание на рассматриваемое смягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

    В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что назначенное Закатову А.Н. за преступление в отношении ООО «Вербена» наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, в связи с чем, подлежащим изменению в сторону его усиления, в том числе и по совокупности преступлений.

Помимо этого, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления и в части исчисления времени содержания Закатова А.Н. под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы, так как на оглашение приговора осужденный не явился и был взят под стражу только 25 апреля 2022 года.

В остальном обжалуемый приговор изменению и отмене не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2022 года в отношении Закотова А.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Закатова А.Н. смягчающего наказание обстоятельства – добровольную выдачу части похищенного имущества по преступлению в отношении ООО «Вербена».

Усилить назначенное Закатову А.Н. наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 августа 2019 года в отношении ООО «Вербена») до 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Закатову А.Н. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Закатова А.Н. под стражей с 25 апреля 2022 года (день фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения,                             апелляционные жалобы осужденного Закатова А.Н. и его защитника – адвоката Бельского А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     А.В.Кочебурова