Решение по делу № 2-67/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя ответчика Безбородовой Ю.А.- адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.Н. к Безбородовой Ю,А. о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве между трейдером и инвестором,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.Н. обратился в суд с иском к Безбородовой Ю.А. о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве между трейдером и инвестором. В обоснование требований указал, что 14.10.2016 года им было заключено соглашение о сотрудничестве с трейдером Безбородовой Ю.А., согласно которому инвестор по расписке передал трейдеру денежные средства, а именно 7000 долларов США в рублевом эквиваленте по среднему курсу. По условиям соглашения трейдер размещает денежные средства на инвестиционном счете и обязуется производить торговые операции с целью получения максимальной прибыли. 08.02.2017 года истец вручил лично ответчику уведомление о расторжении, также сторонами был согласован срок возврата начальной суммы инвестиций в размере 7000 долларов США не позднее 18.02.2017 года. Ответчик 18.02.2017 года уведомила истца о том, что не сможет в срок выполнить свои обязательства о выплате и просила отсрочку на два дня. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернула и в настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств по соглашению.

Просит взыскать с Безбородовой Ю.А. сумму основной задолженности в размере 455000 рублей, эквивалентные 7000 долларов США; 45500 рублей- пени за просрочку возврата денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Гусев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Безбородова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес> Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно акта ООО «УКХ РЭС № 7», докладной секретаря судебного заседания, Безбородова Ю.А. по адресу регистрации не проживает, место её жительства неизвестно. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по ее последнему известному месту жительства с участием представителя ответчика- адвоката, назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Константинова О.В. суду пояснила, что она иск не признает, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1062 ГК РФ, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2016 года между Гусевым А.Н. и Безбородовой Ю.А. было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Соглашения от 14.10.2016 года, инвестор предоставляет денежные средства трейдеру, который размещает их на инвестиционном счете. Трейдер обязуется производить торговые операции с целью получения максимальной прибыли.

В силу п. 1.3, 1.4 Соглашения, все права на снятие любых средств со счета принадлежат только трейдеру. Трейдер передает инвестору логин и пароль от личного кабинета для самостоятельного вывода инвестором принадлежащих ему денежных средств (включая инвестиционный доход в размере, установленном п.2.3 соглашения) в случае, если трейдер оказывается неспособным вернуться к исполнению обязательств по управлению счетом в течение разумного времени с момента прекращения их исполнения в силу болезни, несчастного случая, иных обстоятельств, а также в случае уклонения от исполнения надлежащим образом поданной заявки на вывод средств в течении более чем двух недель.

Из п. 2.1 Соглашения следует, что инвестор передает трейдеру денежные средства в размере 7000 долларов США. Средства передаются наличными деньгами.

Согласно п.п.2.3, 2.4 Соглашения трейдер обязуется выплачивать инвестору ежемесячно инвестиционный доход в размере 5% от суммы, находившейся на инвестиционном счету в начале соответствующего месячного периода. Первый расчет происходит через 1 месяц со дня заключения соглашения. Выплата инвестиционного дохода, указанного в п.2.3 настоящего соглашения, производится по выбору инвестора путем причисления суммы инвестиционного дохода к сумме, находившейся на счете инвестора в начале соответствующего месячного периода.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Соглашения рисковый капитал, за который трейдер не несет материальной ответственности, отсутствует. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету не ниже 100% от инвестируемой суммы + 5% ежемесячной прибыли.

По указанному соглашению Гусев А.Н. передал Безбородовой Ю.А. 7000 долларов США, что подтверждается распиской от 14.10.2016 года. Обязанность Безбородовой Ю. А. по возврату была установлена в срок до 14.04.2017 года.

Обязательства, предусмотренные Соглашением, ответчик Безбородова Ю.А. не выполнила, расчет не произвела.

Согласно уведомления от 08.02.2017 года Гусев А.Н. уведомил Безбородову Ю.А. о намерении расторгнуть Соглашение о сотрудничестве между трейдером и инвестором, заключенное между ними 14.10.2016 года. Данное уведомление ответчик получила лично 08.02.2017 года, гарантировав выплату 7000 долларов США Гусеву А.Н. 18.02.2017 года.

Безбородова Ю.А. 18.02.2017 года известила истца о том, что в указанный срок вернуть денежные средства не может, просила отсрочить дату возврата денежных средств на два дня. Ответчик гарантировала полностью вернуть денежные средства по соглашению в сумме 455000 рублей и пени за просрочку возврата денежных средств в размере 5% за каждый день просрочки, то есть в сумме 45500 рублей. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2-12, сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми, которые, в свою очередь, представляют собой разновидность игр и пари, осуществляемых их участниками на свой страх и риск.

Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) от 16.07.2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Как усматривается из условий соглашения от 14.10.2016 года, заключенного между истцом Гусевым А.Н. (инвестором) и ответчиком Безбородовой Ю.А. (трейдером), последняя должна была осуществлять управление финансовыми средствами истца путем проведения торговых операций с целью получения максимальной прибыли.

Заключая, как инвестор, Соглашение о сотрудничестве с трейдером, Гусев А.Н. при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Запрета на совершение сделок на внебиржевом рынке в отсутствие соответствующей лицензии законом не содержится, а, следовательно, в силу ст.421 ГК РФ стороны вправе были заключить не предусмотренный законом договор.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, при заключении соглашения от 23.03.2017 истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или иной стороны изменения валютного курса.

Гусевым А.Н. также не представлены суду оригинал расписки, оригинал соглашения о сотрудничестве, между тем, определением от19.12.2017г. суд обязал истца представить оригиналы документов.

Поскольку Гусев А.Н. участвовал в сделках, в которых получение прибыли при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, и при этом эти сделки совершались не на бирже, то, в соответствии с п.2 ст.1062 ГК РФ, требования истца не подлежат судебной защите.

Проанализировав соглашение о сотрудничестве от 14.10.2016 года, представленную копию расписки, материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически ответчику истец делегировал право вести от имени и в интересах истца игру на рынке, то есть заключенное сторонами соглашение основано на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятностный характер.

Таким образом, денежные средства истца были утрачены в результате игры, а требования Гусева А.Н., основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.

При этом истец не учел, что законодатель вместо прямого ограничения свободы договора путем признания сделок пари недействительными признает эти сделки законными, но лишает их судебной защиты.

Не оспаривая, что заключенный сторонами договор порождает определенные обязательства, суд приходит к выводу о том, что они в силу прямого указания закона не обеспечиваются судебной защитой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе Гусеву А.Н. в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований Гусева А.Н. отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гусева А.Н. к Безбородовой Ю,А. о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве между трейдером и инвестором отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.