Решение по делу № 2-2664/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2664/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя истцов Некляевой Е.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика Проценко И.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужниной Ольги Николаевны, Лужнина Алексея Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о признании залога строения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лужнина О.Н., Лужнин А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании залога строения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просят суд признать недействительным залог строения по договору № 459816 от 15.05.2013, заключенный между Лужниной О.Н., Лужниным А.С. и ПАО «Сбербанк». Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Иск мотивирован тем, что между Лужниной О.Н., Лужниным А.С. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1400 000 руб. под 13,75% годовых сроком возврата 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости жилой дом по адресу Волгоградская область, г. ... Р. .... Оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ о залоге одноэтажного нежилого строения по указанному адресу. Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... кредитный договор расторгнут. Истцы являются собственниками земельного участка по указанному адресу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №..., однако земельный участок не является предметом залога. Со ссылкой на п. 3 ст. 340 ГК РФ, абз 2 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагают, что ипотека допускается только одновременно с залогом земельного участка. Поскольку земельный участок не был предметом ипотеки, то залог строения недействителен. В связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов Некляева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Проценко И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что кредит был выдан истцам на покупку жилого дома по указанному адресу. Залог жилого дома зарегистрирован в Росреестре. По долгам заемщиков суд обратил взыскание на жилой дом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Лужниной О.Н., Лужниным А.С. как созаемщиками и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1400 000 руб. под 13,75% годовых сроком возврата 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости жилого дома по адресу Волгоградская область, г. ... Р. ... общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый №....

На предмет покупки – жилой дом оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ о залоге жилого дома по указанному адресу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 34-АА №... и 34-АА №... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истцов на указанный жилой дом, одновременно наложено обременение- ипотека в силу закона.

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... кредитный договор расторгнут Взыскана солидарно задолженность с истцов в пользу ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227 354 руб. 37 коп., обращено взыскание на предмет залога: жилой дом по адресу Волгоградская область, г. ... Р. ..., установлена начальная продажная цена в размере 1273 950 руб., с публичных торгов.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного листа.

Как видно из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ... Волгоградской области и Лужниной О.Н., Лужниным А.С. как покупателями истцами приобретен в общую долевую собственность в равных долях земельный участок из земель населенного пункта площадью 511 кв.м., с кадастровым номером 34:37:010271:40 по адресу Волгоградская область, г. ... Р. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом право собственности истцов на земельный участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже, чем право на жилой дом.

До ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ст. 340 ГК РФ была закреплено норма о том, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

С ДД.ММ.ГГГГ указанная норма отсутствует.

Согласно абз 2 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что законодатель в указанных нормах имеет ввиду ипотеку в силу договора, тогда как в рассматриваемом деле договор об ипотеке не заключался, имеется ипотека в силу закона.

Наличие у заемщиков прав на земельный участок на момент возникновения залога жилого дома не подтверждено.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Основания для возникновения ипотеки в силу закона имелись, т.к. жилой дом куплен в кредит.

В связи с чем исковое заявление Лужниной О.Н., Лужнина А.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании залога строения недействительным, применении последствий недействительности сделки суд полагает оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лужниной Ольги Николаевны, Лужнина Алексея Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о признании залога строения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 26.05.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.