Решение по делу № 33-35200/2023 от 03.10.2023

Судья Слободянюк Д.А. Дело № 33-35200/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2022-009238-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гирсовой Н.В., при ведении протокола секретарем Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-969/2023 по частной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14.03.2023 частично удовлетворены исковые требования К.А.Д. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области понесенных им судебных расходов (л.д.179-180).

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 03.08.2023 с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу К.А.Д., взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В частной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумности судебных расходов должен учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела К.А.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден истцом письменными доказательствами (л.д.179-191), которые признаны судом относимыми и достоверными.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, верно определил к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на представителя сумму в размере 55 000 руб.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права при разрешении данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 оставить без изменения, частную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Судья: