Решение по делу № 2-674/2020 от 22.09.2020

Дело №2-674-2020

УИД №21RS0017-01-2020-000978-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года гор. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Одровой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Система управления" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Система управления» о взыскании ущерба от залива квартиры, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. произошел залив его квартиры в результате срыва крана фильтра на общедомовом стояке в кухонном помещении ......................... В результате затопления пострадали прихожая, зал, кухня. Причиной залива принадлежащей ему квартиры явилось ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Система управления» по контролю и содержанию в исправном рабочем состоянии общедомовых сетей водоснабжения, что является некачественным предоставлением услуг. Вина управляющей компании заключается в том, что последняя не проводила надлежащим образом осмотр общедомовых систем водоснабжения и водоотделения, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры. Для определения размера причиненного имуществу ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № ___________ ООО «ЦНОЭ «ЭКСПЕРТ» от "___" ___________ г., стоимость причиненного ущерба составила 110226 рублей 69 копеек. Кроме того, истец понес расходы по сливу воды находившейся в конструкциях натяжного потолка, расходы составили 6000 рублей. Таким образом, ущерб причиненный заливом квартиры составил 116226 рублей 69 копеек. Ответчик проигнорировал претензионное письмо.

    Просит взыскать с ООО «Система управления» в его пользу стоимость причиненного ущерба в размере 116226 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 20000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по написанию настоящего иска и представления интересов в суде в размере 10000 рублей.

     В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Система управления» в судебное заседание не явился. От них поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования не признают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «Система управления».

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, по адресу: ........................, Чувашская Республика, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "___" ___________ г. (л.д. 7-9).

"___" ___________ г. произошел залив квартиры истца. Данный факт сторонами не оспаривается. В подтверждении этого факта истцом предоставлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: ........................, Чувашская Республика от "___" ___________ г., подписанный инженером ПТО ООО «Система управления» ФИО4, а также истцом, согласно, которому причиной залива ........................ явилось срыв кран фильтра на стояке в кухонном помещении ........................, предположительно от гидроудара, так как ранее дом был остановлен ресурсоснабжающей организацией из –за прорыва на уличной трассе (л.д. 10).

Сумма ущерба определена в ходе проведения экспертизы от "___" ___________ г. № ___________, заказанной истцом в ООО "Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт»", из заключения которой усматривается, что при осмотре квартиры расположенной, по адресу: ........................, Чувашская Республика, выявлено следующее повреждения: кухонное помещение - натяжной потолок (желтые разводы на материале), потолочный плинтус, на стенах обработанных шпаклевкой желтые разводы от попадания влаги, швы между плиткой на полу почернели; в зале - натяжной потолок (желтые разводы на материале), местами надрывы на материале, обои на стенах с жёлтыми разводами от попадания влаги, местами отслоение от стен; диван, тахта, кресло на момент осмотра сырые предположительно в результате затопления; линолеумное покрытие с подложкой; потолочный плинтус; шкаф напольный имеет следы попадания влаги ( взбухание материала на задней стенки данного шкафа); прихожая - натяжной потолок ( жёлтые разводы на материале, местами надрывы на материале), обои (улучшенного качества) на стенах с жёлтыми разводами от попадания влаги, местами отслоение от стен. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и стоимость мебели с учетом износа составляет 110 226 рублей 69 копеек (л.д. 16-30).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по сливу воды находившейся в конструкциях натяжного потолка, размере 6000 рублей, что подтверждается актом от "___" ___________ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

"___" ___________ г. ФИО2 обратился с претензией к ответчику. Претензия оставлена без ответа (л.д. 14).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "___" ___________ г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от "___" ___________ г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно- технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 1047-р, включает СНиП "___" ___________ г.-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Постановлением    Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесен контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая место повреждения кран-фильтра - на резьбовом соединении со стоячным трубопроводом, что отмечено в вышеприведенном акте от "___" ___________ г., суд находит, что повреждение имело место до первого отключающего устройства, следовательно, место повреждения относится к составу общего имущества многоквартирного дома (пункт 5 Правил), и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию ООО "Система управления" в силу заключенного с жильцами дома N 5 по ........................ договора на содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ООО «Система управления» и их вина в затоплении жилого помещения расположенного по адресу: ........................, Чувашская Республика и причинении истицу ущерба нашла свое подтверждение материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую организацию приведенными выше нормативными правовыми актами, суду не представлено.

Определяя сумму материального ущерба, который подлежит взысканию с ООО «Система управления», суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В экспертном заключении от "___" ___________ г. № ___________ определения стоимости ущерба после залива квартиры ........................, Чувашская Республика, составленного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт»» и представленного истцом, общая сумма ущерба связанного с восстановительным ремонтом с учетом износа, составляет 110 226 рублей 69 копеек руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделку жилого помещения в размере 57 111 руб. 69 копеек и стоимость испорченной мебели с учетом износа в размере 53 115 рублей.

Указанный отчет сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела судом не заявлялось.

Указанный размер ущерба ответчиком, не опровергнут, суд посчитал возможным положить указанный отчет в основу решения.

Следовательно, заявленная истцом сумма ущерба в размере 116 226 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для определения размера ущерба, и обосновании исковых требований истец обратился в экспертное учреждение ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», стоимость услуг составила 10000 рублей, согласно чека ордера от "___" ___________ г. денежные средства оплачены в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей в счет возмещение расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 обращался за юридической помощью к представителю ФИО6, где ему была оказана юридическая помощь по данному делу, выразившаяся в составлении искового заявления и участие в судебных заседаниях, что подтверждается договором оказания юридических услуг и кассовым чеком от "___" ___________ г., согласно которого размер оказываемой юридической помощи составил 10 000 рублей, которую оплатил заявитель (л.д. 15).

Обсуждая вопрос о размере предъявленной суммы на услуги представителя суд с учетом, отсутствии сложности в разбирательстве, приходит к выводу, что заявленные требования в сумме 10 000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению частично в пределах разумности и справедливости, с учетом одного судебного заседания, в сумме 7 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

    Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 686,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система управления» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба связанного с заливом жилого помещения сумму в размере 116 226 рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Система управления» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 17000 руб. – за услуги представителя и затрат на экспертизу.

    Взыскать с ООО «Система управления» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 686,80 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента оглашения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г.

Председательствующий :                             Т.А. Одрова