Решение по делу № 12-366/2016 от 28.04.2016

Дело № 12–366/2016    

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         "."..г.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А, рассмотрев жалобу консультанта отдела по организационно- аналитической работе и раскрытию информации инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Павлушова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Титаренко Л.В. от "."..г. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (сокращенное наименование ООО «УК «ЖЭУ») по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, консультант отдела по организационно – аналитической работе и раскрытию информации инспекции государственного жилищного надзора <адрес> Павлушов И.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖЭУ», воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловал его, просит постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от "."..г. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело по подведомственности, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «УК ЖЭУ» состава административного правонарушения, неправильного применения норм права, не выяснения в полном объеме всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование, поскольку копия постановления мирового судьи им была получена только "."..г..

На рассмотрение жалобы консультант по организационно – аналитической работе и раскрытию информации инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Павлушов И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законный представитель ООО «УК ЖЭУ» - директор ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «УК ЖЭУ» ФИО4 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа, считая вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «УК ЖЭУ» законным и обоснованным.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО «УК ЖЭУ», прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от "."..г. направлена через организацию почтовой связи и получена ООО «УК «ЖЭУ» "."..г., инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области "."..г., доказательств более раннего получения копии оспариваемого постановления должностным лицом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитником материалы дела не содержат; жалоба на указанное постановление должностным лицом административного органа направлена в суд через организацию почтовой связи "."..г. (л.д. №...), то есть установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в действиях ООО «УК ЖЭУ» на основании представленных административным органом доказательств, согласно которым ООО «УК «ЖЭУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от "."..г. №...; должностным лицом отдела по организационно – аналитической работе и раскрытию информации инспекции государственного жилищного надзора <адрес> на основании приказа инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №... от "."..г. проведена внеплановая документарная проверка лицензиата ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление» в части проверки доводов обращения гражданина, проживающего в <адрес>, № ж-03191-2 от "."..г. по вопросам соблюдения управляющей организацией требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 (далее Стандарт), составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица №... от "."..г.; по факту выявленных нарушений ООО «УК ЖЭУ» соблюдений требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в части предоставления информации по письменному запросу консультантом отдела по организационно – аналитической работе и раскрытию информации инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 "."..г. в отношении ООО «УК ЖЭУ» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в котором указано, что обращение гражданина поступило в адрес ООО «УК «ЖЭУ» с требованием представить договор управления многоквартирным домом №... по <адрес>, срок предоставления ответа на данное обращение составляет 10 дней, то есть до "."..г., в ответ на данное обращение ООО «УК «ЖЭУ» направило ответ без приложения интересующей заявителя информации, дополнительно направлено письмо без приложения договора управления многоквартирным домом, что свидетельствует о нарушении ООО «УК «ЖЭУ» требований Стандарта в части непредоставления информации на письменный запрос (п.17, п.п. «б» п. 3 Стандарта).

Из указанных документов следует, что административным органом ООО «УК «ЖЭУ» вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, объектом которого являются условия лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть организационная деятельность управляющей организации и порядок лицензирования управляющей компании, регламентируемые вышеназванными нормативными актами, а не нарушение прав потребителей, поэтому срок привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, предусмотренных данной нормой.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица в части прекращения мировым судьей производства по делу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, вмененное ООО «УК «ЖЭУ» правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, совершено "."..г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек "."..г..

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖЭУ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что производство по делу было прекращено при рассмотрении дела мировым судьей и дальнейшее продолжение рассмотрения вопроса о виновности ООО «УК «ЖЭУ» невозможно ввиду истечение срока давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отсутствуют основания для отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7В. от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» оставить без изменения, жалобу консультанта отдела о по организационно – аналитической работе и раскрытию информации инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Павлушова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: