Решение по делу № 2-1759/2013 от 28.03.2013

Гр. дело №2–1759/2013            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 г.                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Порфирьева ------ к Порфирьеву ------, ООО ------ об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности о раздельном начислении оплаты жилья и коммунальных услуг,

установил:

Порфирьев С.Н. обратился в суд с иском к Порфирьеву Ю.Н., ООО ------" об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности о раздельном начислении оплаты жилья и коммунальных услуг на квартиру адрес г.Чебоксары.

В судебное заседание 16 мая 2013 года истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на 17 мая 2013 года. В указанное время на судебное разбирательство стороны также не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Порфирьева ------ к Порфирьеву ------, ООО адрес" об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности о раздельном начислении оплаты жилья и коммунальных услуг.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Порфирьева ------ к Порфирьеву ------, ООО ------" об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности о раздельном начислении оплаты жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

    Председательствующий: судья                    Н.А.Степанова