Решение по делу № 8Г-20344/2024 [88-23480/2024] от 10.06.2024

КОПИЯ

УИД 64RS0044-01-2023-000884-29

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23480/2024

                                                                                                           № 2-1946/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    31 июля 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Фирсовой Н.В., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Тихонову Александру Ивановичу, Коротовой Светлане Алексеевне о взыскании убытков

по кассационной жалобе Тихонова Александра Ивановича

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., выслушав представителя Тихонова А.И. – Перерву Г.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее по тексту - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца убытков в сумме 620 822 352,26 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в срок, обусловленный договорами долевого участия, и после указанных сроков, ФИО2, руководя деятельностью некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту - НО «ФЖС») и обществом с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту – ООО «ФЖС») совместно с ФИО1, злоупотребляя своим служебным положением, существенно нарушая права дольщиков на имущество и жилище, строительство и введение в эксплуатацию многоэтажных жилых домов не осуществляли, остановив в марте 2016 года строительство жилого дома на <адрес> в <адрес> на уровне возведения 6 этажа блок-секции «Б,В», что соответствует 36,8 % от объема выполненных работ, блок-секция «А» возведена от уровня фундамента до ФИО3 этажа, что соответствует 9,3% от объема выполненных работ, и свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО8 заранее не имели намерений осуществления строительства дома в полном объеме и выполнения обязательств по договорам долевого участия, заключенных ими от лица ООО «ФЖС», ООО «УК «Матрица», ООО «Альянсжилстрой». Указанные действия повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан - участникам долевого строительства ООО «ФЖС», чьи права были восстановлены за счет бюджетных денежных средств Фонда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территорий» в солидарном порядке взысканы убытки в сумме 252 537 435,26 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на допущенные судами ФИО3 и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом ФИО3 инстанции и следует из материалов дела, приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческой организации на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО2 и ФИО8 посредством НО «ФСЖ» похитили денежные средства участников долевого строительства жилого дома на <адрес>е, жилого дома на пересечении <адрес> и 2-й-м <адрес>е, жилого дома на <адрес> в <адрес>, израсходовали их по своему усмотрению на цели не связанные со строительством многоквартирного жилого дома, похитив их путем обмана и злоупотреблением доверия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создана публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» путем преобразования некоммерческой организации «Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», созданной в организационно-правовой форме фонда, учредителем которого является Российская Федерация.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Фонд жилищного строительства признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, при банкротстве должника - Фонда жилищного строительства применены правила параграфа 7 главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Фондом на основании принятых протоколов заседаний наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № НС-15/2020 произведено восстановление прав граждан - участников долевого строительства ООО «Фонда жилищного строительства» путем производства выплат на общую сумму 620 822 352,26 руб.

В соответствии с договором № передачи земельных участков, находящихся на нем объектов (объектами) незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями от ДД.ММ.ГГГГ Фонд жилищного строительства (№) передал, а ППК «Фонд развития территорий» приняла, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 14 декабря года ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» переданы права застройщика Фонда жилищного строительства на следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № земельный участок, расположенный    по    адресу:    <адрес>, 2-й <адрес>, кадастровый номер земельного участка 64№; земельный    участок,    расположенный    по    адресу:    <адрес>, кадастровый номер земельного участка № земельный    участок,    расположенный    по    адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; земельный участок,    расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>а, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; земельный участок, расположенный    по    адресу:    <адрес>, 2-й <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; земельный      участок,    расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; земельный    участок, расположенный     по     адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; земельный    участок,    расположенный    по    адресу: <адрес>, кадастровый №, с находящимися на них объектами незавершенных строительств, неотделимыми улучшениями, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Указанным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями составляет 368 284 917 руб.

Разрешая спор, суд ФИО3 инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, части 3 статьи 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО3 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установив, что последствием преступных действий ответчиков, которые выразились в хищении денежных средств участников долевого строительства жилых домов, их израсходование по своему усмотрению на цели, не связанные со строительством многоквартирных жилых домов, повлекли невозможность исполнения застройщиком обязательств перед кредиторами, выразившимися в незавершении строительства многоквартирных домов, доказанность факта возмещения ППК «Фонд развития территорий» гражданам-участникам долевого строительства причиненных убытков, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 252 537 435,26 руб.

Исчисляя размер подлежащих взысканию убытков, суд ФИО3 инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства с неотделимыми улучшениями составляет 368 284 917 руб., указанные земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства переданы ППК «Фонд развития территорий», в связи с чем взыскал разницу за вычетом стоимости земельных участков в соответствии со следующим расчетом: 620 822 352, 26 руб. - 368 284 917 руб. = 252 537 435,26 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов ФИО3 и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ), в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», в дальнейшем преобразованная в ППК «Фонд развития территорий».

Федеральным законом № 218-ФЗ предусмотрены два механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства, с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства с последующей передачей объекта недвижимости гражданину; выплата денежного возмещения гражданам.

С учетом приведенных положений закона, суды верно исходили из того, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом влечет наступление негативных последствий в виде возмещения потерпевшему такого вреда.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов ФИО3 и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, обоснованно отклонены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Несогласие автора кассационной жалобы с установленными обстоятельствами, процессуальным результатом разрешения спора не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом ФИО3 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:            Подпись

Судьи:                           Подписи

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО3 кассационного суда

общей юрисдикции                                                 ФИО7