Решение по делу № 2-1042/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-1042/2024

        (24RS0057-01-2024-001328-91)

             Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

       Именем Российской Федерации

    г. Шарыпово                                                                        06 ноября 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко О.В. к Бондаренко А.А., ООО УК «Вера», филиалу «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «ЦРКУ», Региональному фонду капитального ремонта домов на территории Красноярского края, ООО «Эко-Транспорт» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко О.В. обратилась в суд с заявлением к Бондаренко А.А.А., ООО УК «Вера», филиалу «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «ЦРКУ», Региональному фонду капитального ремонта домов на территории Красноярского края, ООО «Эко-Транспорт» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Истцу принадлежит 1/3 доли, ответчику 2/3 доли в общей собственности на квартиру. Бондаренко А.А. зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги в связи, с чем за квартиру регулярно образовывается задолженность, которую взыскивают через суд. Оплачивать отдельно за свою 1/3 долю в квартире истец не может, так как денежные средства уходят на общий счет. Истец неоднократно обращался к ответчику о внесении части начисляемых жилищно-коммунальных платежей, однако ответчик отказывается. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец Бондаренко О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО УК «Вера», филиалу «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «ЦРКУ», Региональному фонду капитального ремонта домов на территории Красноярского края, ООО «Эко-Транспорт» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

        В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации допускается определение доли участия каждого из сособственников во внесении платы за жилое помещение и уплате коммунальных услуг, если между ними не достигнуто соответствующее соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко О.В. является собственником доля в праве 1/3 в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 40,3 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

          Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. является собственником доля в праве 2/3 в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 40,3 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес> <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

         Согласно выписки из домовой книги ООО «УК «Вера» от ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры Бондаренко А.А. (доля 2/3), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бондаренко О.В. (истец по делу) (доля 1/3) снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внучка) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

         Истец Бондаренко О.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Бондаренко А.А. соглашение о разделе лицевых счетов по адресу: <адрес> <адрес>, которое осталось без ответа.

        Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что жилищные и коммунальные услуги собственникам жилого помещения по указанному адресу предоставляются ресурсоснабжающими организациями: ПАО «Юнипро» - услуги по отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению, ООО «УК Вера» - содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, ПАО «Красноярскэнергосбыт»- электроэнергия, ООО «ЦРКУ»- холодное водоснабжение и водоотведение, Региональный фонд капитального ремонта домов на территории Красноярского края- капитальный ремонт, ООО «Эко-Транспорт»- вывоз мусора.

        Поскольку судом установлено, что истец и ответчик являются совместными собственниками Бондаренко О.В. (1/3 доля) и Бондаренко А.А.(2/3 доли) с ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на квартиру, с указанной даты у них возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и оплату содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, истец вправе требовать заключения отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа от поставщиков коммунальных услуг.

        При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Бондаренко А.А. не имеется, поскольку иск обусловлен реализацией жилищных прав Бондаренко О.В., предъявлены требования о разделе лицевого счета, определении порядка коммунальных платежей, в связи с чем Бондаренко А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом, являясь сособственником жилого помещения Бондаренко А.А. вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату содержания и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, Бондаренко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/3 от суммы начислений.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Юнипро» (ИНН 8602067092), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вера (ИНН 2459018006), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221), ООО «ЦРКУ» (ИНН2459013819), Региональный фонд капитального ремонта домов на территории <адрес> (ИНН 2466266666), ООО «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730) заключить отдельные соглашения (открыть отдельные финансовые лицевые счета) с собственником жилого помещения Бондаренко О.В. на оплату содержания и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из 1/3 доли, выдав отдельные платежные документы на оплату.

В удовлетворении исковых требования к Бондаренко А.А. отказать.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий:                                       В.М. Тупаленко

                Мотивированное решение изготовлено: 28 ноября 2024 года.