Решение по делу № 2а-393/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-393/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                                       с. Мугур-Аксы

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.Д., при секретаре Донгак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к <данные изъяты> Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа №, выданной Монгун-Тайгинским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ХХХ. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ХХХ Должник ХХХ достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Монгун-Тайгинского РОСП направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода). Сдебным приставом исполнителем ХХХ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Однако действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению СПИ ХХХ не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. Считает, что незаконность бездействия <данные изъяты> ХХХ заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, запрос в органы ЗАГС, УФМС не направлены, постановление о временном ограничении выезда из РФ не вынесено.

           Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо – ХХХ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В судебное заседание <данные изъяты> Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Тыва ХХХ не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав что какого-либо бездействия со стороны службы судебных приставов не имеется, в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения, установленные законом, в результате которых данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда.

Административное дело, в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 ФЗ № 229, одной из которых является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) входит также принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства № следует, что указанное исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника задолженности по договору займа в размере 34 532 рублей 57 копеек и государственной пошлины в размере 617 рублей 99 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдела судебных приставов Монгун-Тайгинского районного отдела УФССП по Республике Тыва ХХХ совершено исполнительное действие по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлены запросы в Федеральную налоговую службу для предоставления сведений, в Федеральную миграционную службу для предоставления информацию о паспортных данных должника.

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности запросами в регистрирующие органы, банки, актами совершения исполнительных действий, требованиями судебного пристава-исполнителя и иными документами.

В материалах исполнительного производства № имеются платежные поручения о перечислении долга по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ХХХ на общую сумму 35 237,75 рублей, при этом последнее перечисление было произведено ДД.ММ.ГГГГ то есть сумма требования полностью исполнена, с учетом возмещения государственной пошлины.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались, факт бездействия судебного пристава-исполнителя представленными материалами не подтверждается.

           Судом установлено, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на заработную плату должника, также судебным приставом-исполнителем производились иные меры к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, и исполнительный документ к моменту рассмотрения дела исполнено в полном объеме, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

         При таких обстоятельствах, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

          На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к <данные изъяты> Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Тыва ХХХ Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

             Председательствующий                                                                    Г.Д. Донгак