Решение по делу № 2-1422/2020 от 12.08.2019

Дело № 2-1422/2020

№ 24RS0048-01-2019-010337-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горейнова Р.П. к ООО «Специализированный Застройщик Черномор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горейнов Р.П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве №. (Договор №1) в сумме 402 228,84руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве № (Договор №2) в сумме 412 419,15руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в сумме 50 000руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000руб., установленного законом штрафа. Требования мотивированы тем, что на основании Договора №1 приобрел право требования от ответчика квартиры №, находящейся по адресу (почтовому): <адрес>, по Договору №2 – квартиры № по тому же адресу. Обязательства по финансированию объектов долевого строительства им исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчиком установленный договором срок передачи квартир нарушен, квартиры переданы по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., в то время как договорами был предусмотрен срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шампуров Н.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Дегтярева С.С. (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Черномор» и Горейновым Р.П. заключен договор на долевое участие в строительстве квартиры №, находящейся по адресу (почтовому): <адрес>.

Условиями данного договора предусмотрен срок окончания строительства и передача квартиры (стоимостью 3 556 400руб.) Участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Черномор» и Горейновым Р.П. на аналогичных условиях заключен договор на долевое участие в строительстве квартиры №, находящейся по адресу (почтовому): <адрес>, стоимостью 3 606 750руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получено извещение ООО «Черномор» об окончании строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Участника Застройщиком направлено уведомление о планирующемся завершении строительства, готовности объекта к передаче ДД.ММ.ГГГГ.

Акты приема-передачи квартир подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменения наименования ООО "Черномор" на ООО "СЗ Черномор".

Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объектов от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не удовлетворена.

В связи с обращением за юридической помощью истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. уплачено исполнителю 15 000руб. (согласно расписке от указанной даты).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ, указывая на факт нарушения сроков строительства ответчиком.

Представитель ответчика, не отрицая факта просрочки, ссылалась на уведомление Участника о готовности объектов, принять которые истец явился значительно позже предложенного срока. Суду пояснила, что работы не были завершены в срок по независящей от застройщика причине, а именно, по причине нарушения обязательства контрагантом (ООО «<данные изъяты>»). При удовлетворении требовании истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая заявленные истцом суммы явно завышенными.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки; принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки по Договору №1 суд исходит из действующей на момент исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ.) ставки Рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % и расчета:

3 556 400руб. х 224дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 2 х 1/300 х 7,75 % =411 594,02руб., полагая, что неустойка подлежит уменьшению до 30 000руб. в связи с имеющимся ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также исходя из характера допущенных нарушений, объема имущественной ответственности ответчика, находя данную сумму соответствующей фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающей баланса интересов сторон.

Размер неустойки по Договору №2 исходя из аналогичного расчета: 3 646 500руб. х 7,75% х 224дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 2 х 1/300 х 7,75 %, и оснований для применения ст.333 ГК РФ, составит 417 421,31руб. и подлежит уменьшению до 30 000руб.

С учетом нарушения ответчиком прав истцов как потребителей на получение объектов долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в сумме 500руб. (по каждому Договору).

Поскольку исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по Договорам в сумме 5 000руб. из расчета:

30 000руб. + 500руб. =30 500руб. / 50%= 15 250руб., со снижением до 5 000руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Всего при изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца по Договору №1 - 45 500руб. (30 000руб. + 500руб. + 5 000руб. + 10 000руб.), по Договору №2 – 35 500руб. (30 000руб. + 500руб. + 5 000руб.).

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2 600руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горейнова Р.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Черномор» в пользу Горейнова Р.П. денежную сумму в размере 30 000руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве №., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 000руб., судебные расходы в сумме 10 000руб., всего 45 500руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Черномор» в пользу Горейнова Р.П. денежную сумму в размере 30 000руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 000руб., всего 35 500руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Черномор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.