Решение по делу № 2-6594/2021 от 16.06.2021

Дело №2-6594/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

06 декабря 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой В.О.,

с участием представителя истца Абрамова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьев О.В. к ООО «Гарант Плюс» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Дементьев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Плюс» просил взыскать уплаченную по договору сумму в размере 650 234 руб., уплаченную по договору-2 сумму в размере 49 857 руб., уплаченную по договору-2 сумму в размере - 4 500 руб., убытки в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 42 265,21 руб., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 224,38 р., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 355,96 руб., неустойку в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между Дементьевым О. И. (Заказчик) и ООО «Гарант Плюс» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению стеклянных теплиц на алюминиевом каркасе, общей стоимостью 650 234 руб., а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы». Срок выполнения работ по договору - 25 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением конфигурации и объемов теплиц стороны заключили дополнительное соглашение №) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрели, что изменение влечет за собой увеличение стоимости договора до 950 254 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнил, общая сумма оплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 650 234 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, не завершил изготовление и возведение теплицы.

Дополнительно, между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по установке стеклянных теплиц на алюминиевом каркасе, заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы». Стоимость работ по договору составляет 99 714 руб.

В рамках указанного договора со стороны Дементьев О.В. были произведены оплаты, в размере 49 857 руб. и 4 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ (всего оплачено 54357 руб.) Стороны согласовали, что общий срок выполнения работ по договору составляет 18 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в случае не внесения Заказчиком предоплаты, момент начала работ сдвигается соразмерно просрочке, п. 5.1 договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» была направлена претензия, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени теплицы истцу не переданы и не установлены, денежные средства не возвращены.

Истец Дементьев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Абрамов Д. И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по договору было две теплицы одинаковых. По договору на 650 тысяч предложили теплицы, но они не соответствовали требованиям, решили заключить дополнительное соглашение, стоимость увеличилась. Договор на 99 тысяч - монтаж теплиц. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец покупал теплицы для личных нужд, как физическое лицо. Отказ от договора ответчику был заявлен в претензии. 350 234 рубля из 650 234 рубля оплачено в отсутствии поставленных теплиц, условия оплаты поменялись устно, акта приема-передачи не было подписано. 4 500 рублей - оплачено по устной договоренности с ответчиком. Доп. соглашение было подписано 25-го.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что потребность в изготовлении первых теплиц, согласованных изначально договором на 650 234 руб., не имелась, требовалось изготовить и смонтировать теплицы с учетом изменений, согласованных сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением и спецификацией с увеличением стоимости устанавливаемых теплиц, с увеличением срока исполнения обязательств по договору. Пояснения представителя истца внесены в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в дело приобщена копия спецификации, заверенная представителем истца.

Представитель ответчика ООО «Гарант Плюс» в судебное заседание не явился, извещен дважды надлежащим образом (на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела, руководствуется разъяснениями пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суть притязаний Дементьев О.В. состоит в отсутствие надлежащего, полного и своевременного исполнения по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, или поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, или потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), или отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право отказа от договора в одностороннем порядке предоставлено потребителю ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей»: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Предметами обоих договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлось выполнение работ (изготовление стеклянных теплиц), соответственно применимы положения Главы III закона РФ № «О защите прав потребителей» (ст. ст. 27-36).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым О. И. (Заказчик) и ООО «Гарант Плюс» (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению стеклянных теплиц на алюминиевом каркасе (п.1). Сумма оплаты по договору определяется Спецификацией № (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по работам, не подходящим под типовые расценки, обсуждается индивидуально. НДС не облагается. Оплата производится в 2 этапа: предоплата в размере 300 000 рублей, НДС не предусмотрен, производится в течении 2 банковских дней с момента подписания настоящего Договора; вторая оплата в размере 350 234 рубля, НДС не предусмотрен, производится в момент подписания акта приема-передачи готовой Продукции (п.4.1, 4.2). Общий срок выполнения работ по настоящему договору 25 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в случае невнесения Заказчиком предоплаты на расчетный счет Исполнителя, момент начала работ сдвигается соразмерно просрочке. Окончание работ оформляется актом приема-передачи (п. 5.1, 5.2). В случае нарушения установленных договором сроков выполнения Работ, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных Работ, за каждый банковский день рассрочки (п. 6.2).

Как следует из спецификации №, являющейся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость теплицы алюминиевой составила 650 234 руб. (л.д. 15).

В последующем стороны изменили цену договора и срок исполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым О. И. (Заказчик) и ООО «Гарант Плюс» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом настоящего соглашения являются, непредусмотренное Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение конфигурации и объемов теплиц. Данное изменение влечет за собой увеличение стоимости Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с 650 254 руб., НДС не предусмотрен, до 950 254 руб., НДС не предусмотрен (п.1,2 соглашения) (л.д.16).

Как следует из приложения № к дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в соответствии с условиями Договора, подготовить к продаже и доставке, алюминиевую конструкцию теплицы (п.1). Сумма оплаты по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб., НДС не предусмотрен. Заказчик производит оплату за Продукцию в следующем порядке: первая оплата в размере 150 000 рублей, НДС не предусмотрен, производится в течении 1 (одного) дня после установки 1 комплекта теплицы; в размере 150 000 рублей, НДС не предусмотрен, производится в течении 1 (одного) дня после установки 2 комплекта теплицы и подписания акта выполненных работ (п.3, 3.1). Пунктом 5 Приложения № к дополнительному соглашению был изменен срок выполнения работ, а именно предусматривалось, что подготовка, отгрузка и установка продукции в течение 30 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения, (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым О. И. (Заказчик) и ООО «Гарант Плюс» (Исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по установке стеклянных теплиц на алюминиевом каркасе, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (п.1.1) Сумма по договору составляет 99 714 руб., НДС не предусмотрен. Оплата по работам, не подходящим под типовые расценки, обсуждается индивидуально. НДС не облагается. Оплата производится в два этапа: предоплата в размере 49 857 руб., НДС не предусмотрен, производится в течении 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего Договора; вторая оплата в размере 49 857 руб. НДС не предусмотрен, производится в момент подписания акта приема выполненных работ (п.4.1, 4.2). Общий срок выполнения работ по настоящему договору 18 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, в случае невнесения Заказчиком предоплаты на расчётный счет Исполнителя, момент начала работ сдвигается соразмерно просрочке (п. 5.1). В случае нарушения установленных договором сроков выполнения Работ, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1. % от стоимости невыполненных Работ, за каждый банковский день просрочки (п.6.2) (л.д. 17-18).

Истцом произведена предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), 350 234 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а также предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 857 руб. (л.д. 21), кроме того истцом уплачено ответчику 4 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, основанием в квитанции к приходному кассовому ордеру № указано: «оплата транспортных услуг» (л.д. 22). Согласно доводам иска, данную оплату истец произвел в рамках договора №. Иных договоров, и иных покупок у ответчика истец не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» было направлено требование (претензия) о возврате уплаченных по договорам денежных средств, выплате неустойке, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.23-29).

В соответствии с п. 6 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснялось бремя доказывания, в том числе применительно к п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ на каждую из сторон возложена обязанность представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчиком возражений по иску не заявлено, не представлено доказательств выполнения обязательств по договору, контррасчета. Ответчик дважды извещался по адресу согласно данным ЕГРЮЛ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 234 руб., а также уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54357 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 42 265,21 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 224,38 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 355,96 руб., неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Однако, последний день для исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.1 – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из документов и пояснений представителя истца следует, что не было необходимости в поставке теплиц на сумму 650 234 руб., поскольку в итоге стороны согласовали иную спецификацию к работам, теплицам, согласовали иной срок выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение с Приложением №, которым изменили спецификацию товара, то есть предусмотрели к поставке другой товар, и изменили срок исполнения по договору – 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний срок для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (459 дней), исходя из цены договора 950 254 руб., составит 4 361 665 руб. (950 254*1%*459).

С учетом ограничений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки в данном случае не может превышать 950 254 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения работ - 18 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, то есть последний день для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) (515 дней), исходя из цены договора 99 714 руб., составит 513 527 руб. (99714*1%*515).

С учетом ограничений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки в данном случае не может превышать 99714 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае заявление должника о снижении неустойки отсутствует, наличия исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 254 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99714 руб., находя данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижению не подлежащим.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Требуемый размер компенсации морального вреда суд считает соответствующим нанесенным нравственным страданиям. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п.46 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 882 279,50 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований составляет 1 764 559 руб. (650 234 +54 357 +950 254 +99714 +10000).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб. Указанная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.34).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, содержание подготовленных стороной истца документов, количество и время участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50000,00 руб. завышенными, носящими явно чрезмерный характер, и полагает, что разумным размером оплаты юридических услуг является 15000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ООО «Гарант Плюс» в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 17 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» в пользу Дементьев О.В. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 234 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 357 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 254 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99714 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения потребителя 882279,50руб., а также взыскать судебные расходы 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» в доход бюджета пошлину в сумме 17273 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес> 54RS0№-13