Решение от 25.09.2020 по делу № 2-3863/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1-3863/2020

УИД 64RS0042-01-2020-006517-66

Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашировой Ш. Д. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

Аширова Ш.Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аширова Ш.Д. приобрела в магазине ПАО «ВымпелКом» по адресу: 413111, <адрес> пр-кт, <адрес>: Apple Iphone X 64 Gb серийный № в размере 58593 рублей 10 копеек. На товар изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев. Правила эксплуатации Истцом не нарушались, не смотря на это, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в процессе эксплуатации в товаре проявился существенный недостаток, выраженный неработоспособности телефона. ДД.ММ.ГГГГ Apple Iphone X 64 Gb серийный № был сдан на ремонт в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М». Через 10 дней ДД.ММ.ГГГГ телефон вернули, выдали акт выполненных работ к наряд-заказу №. Сервисный центр «Доктор Сервис» (ООО «Сервис М») в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели на новый имей №. По истечению недели после того, как Истец забрала свой телефон в товаре проявился повторно существенный недостаток, выраженный неработоспособности телефона. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена ответчику претензия с просьбой о возврате денежных средств за товар. Согласно почты России, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» просит представить (возвратить) товар в Офис продаж ПАО «ВымпелКом». ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная претензия в ПАО «ВымпелКом». В которой Истец намерена вернуть товар обратно продавцу, но с целью исключения фактов причинения принадлежащему Истцу имуществу механических повреждений, проведения несанкционированного устранения недостатков, вразрез предъявленному требованию Истца, а также проведение экспертизы в отсутствие Ашировой Ш.Д. Истец просила направить ее на проверку качества товара, и гарантировала предоставить телефон в согласованное с ней место и время, с просьбой связаться по телефону указанной в претензии. Согласно закону «О защите прав потребителя» Истец имеет право присутствовать на проверке качества. Неоднократно добросовестно Истец ходила на почту, но ответа на повторную претензию не получала в установленный законом срок. В связи с этим для установления причины поломки ДД.ММ.ГГГГ Истец была вынуждена обратиться в ООО ЦНЭ «ЭкспертПроф» для проведения Проверки качества ее телефона с вопросами об имеющихся в товаре недостатках, о причине их возникновения. В ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple Iphone X 64 Gb серийный № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Аширова Ш.Д. понесла убытки в результате продажи товара ненадлежащего качества в виде расходов по предоставлению юридических услуг. Поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, то вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понесла реальные денежные расходы, которые складываются из консультаций юриста, составления необходимых процессуальных документов, сопровождения дела в суде. Аширова Ш.Д. оплатила в полном объеме, оказанные ей юридические услуги в размере 10000 рублей, что объективно подтверждается договором и распиской. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней после подачи повторной претензии) с ПАО «Вымпелком» подлежит взысканию неустойка в размере 585 рублей 93 копейки в день по день фактического исполнения требований Истца. Действиями Ответчика ПАО «Вымпелком» действительно Истцу Ашировой Ш.Д. был причинен моральный вред, поскольку были нарушены его права как потребителя, что повлекло за собой нравственные страдания из-за умаления психического благополучия Истца. Психическое здоровье и комфортное душевное состояние Истца было нарушено как самим фактом поломки телефона, так последующей процедурой сбора документации. Также Истцу пришлось тратить свое личное время для того, чтобы разрешить данную ситуацию в досудебном порядке, пришлось обратиться к юристам для урегулирования данного вопроса, нервничать и переживать за дальнейшую судьбу настоящего дела. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред Истец оценивает в 5000 рублей.

Таким образом, истец желает расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телефона Apple Iphone X 64 Gb серийный № в размере 58593 руб. 10 коп.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73241 руб. 25 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения требований истца в размере 585 руб. 93 коп. ежедневно; судебные расходы на проведение Проверки Качества в размере 2000 рублей; судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 196 рублей 24 копейки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Аширова Ш.Д. и представитель истца Деева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили возражения на иск, в котором указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone X IMEI № стоимостью 58593 руб. 10 коп., что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил в адрес Ответчика претензии о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате уплаченных за него денежных средств в связи с обнаружением в Товаре недостатка. При этом сам Товар с недостатками к указанным претензиям приложен не был. Ответчик действовал добросовестно и направил ответы на претензии Истца, что Общество согласно рассмотреть принятие отказа от исполнения договора купли-продажи после проведения Обществом проверки качества Товара. Истцу предложено возвратить Товар для возможности реализации права Общества на проверку качества, и в случае обоснованности требований потребителя - возвратит уплаченную за товар суммы. Также были запрошены банковские реквизиты потребителя. Копии ответа, реестра, квитанции прилагаем. Письмо с ответом на первую претензию Истцом получено. Товар по настоящее время Истцом в адрес Общества предоставлен не был. От получения ответа на вторую претензию истец отказался, что говорит о его недобросовестности. Между тем, Истец не предъявил товар Обществу, ограничившись направлением претензий по почте; при этом сам Товар с недостатками к указанным претензиям приложен не был, доказательств принятия Истцом каких-либо мер по предоставлению Обществу товара при подаче претензии Суду не представлено. Уклонение Истца от совершения указанных выше действий по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа, иных убытков. Направив Ответчику претензию с изложением намерения передать товар при проведении проверки качества, Истец нарушил положения Закона, поставив Ответчика в ситуацию, при которой он лишен возможности провести проверку качества товара. Указание в претензии о передаче товара при уведомлении о времени, месте проведения экспертизы, подлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку Истец, добросовестно исполняя требования Закона, обязан вручить товар продавцу, который, пользуясь услугами специализированных организаций, направляет товар для проведения проверки качества. Пользуясь юридическими услугами, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами, Истец не мог не знать о необходимости, в случае выявления в Товаре недостатка, предъявить Товар продавцу для проведения последним проверки качества/экспертизы за счет продавца и отсутствии необходимости потребителем несения расходов на ее самостоятельное проведение, о необходимости предъявить банковские реквизиты. Более того к претензии не были приложены банковские реквизиты, что фактически является основанием для признания судом неисполнения досудебного регулирования Истцом. Так как отсутствие банковских реквизитов в претензии является грубейшим злоупотреблением правом В части исполнения обязательства возврата денежных средств при получении претензии у Изготовителя, продавца возникает с момента предоставления банковских реквизитов покупателем, потребителем. Таким образом, в поведении, в реальных действиях Истца усматривается злоупотребление правом, поскольку невозможность исполнения Обществом своих обязанностей, предусмотренных Законом (принять товар с недостатками, провести проверку его качества и возвратить уплаченную за товар сумму) была обусловлена исключительно недобросовестным бездействием самого Истца, выразившемся в уклонении от представления Товара на проверку качества, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. У ПАО «ВымпелКом» отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей (далее по тексту Закон). Таким образом, считают, что требование Истца и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований Истца просят обязать потребителя возвратить товар в полной
комплектации Ответчику на точку продаж по месту приобретения товара; уменьшить размер взыскания по досудебному исследованию, уменьшить размер расходов на представителя и компенсацию морального вреда, снизив размер неустойки и штрафа, учитывая изложенные в настоящих возражениях обстоятельства, а также стоимость товара на день вынесения решения, размер фактической неустойки просят уменьшить, рассчитать ее по цене товара на день вынесения товара, а именно 399 руб. 90 коп. в день.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аширова Ш.Д. приобрела в магазине ПАО «ВымпелКом» по адресу: 413111, <адрес> пр-кт, <адрес>: Apple Iphone X 64 Gb серийный № в стоимостью 58593 рублей 10 копеек.

На товар изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев.

По истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет в процессе эксплуатации в товаре проявился существенный недостаток, выраженный неработоспособности телефона.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple Iphone X 64 Gb серийный № был сдан на ремонт в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М».

ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен.

Как следует из акта выполненных работ к наряд-заказу №. Сервисный центр ООО «Сервис М» в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели на новый имей №.

После устранения дефекта, он возник повторно.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена ответчику претензия с просьбой о возврате денежных средств за товар.

Согласно сведениям «Почты России», письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» просит представить (возвратить) товар в Офис продаж ПАО «ВымпелКом».

ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная претензия в ПАО «ВымпелКом», в которой Истец указала на желание присутствовать при проведении проверки качества и гарантировала предоставить телефон в согласованное с ней место и время, с просьбой связаться по телефону указанной в претензии.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В связи с отсутствием ответа на повторную претензию, истец обратилась в ООО ЦНЭ «ЭкспертПроф» для проведения Проверки качества телефона с вопросами об имеющихся в товаре недостатках, о причине их возникновения.

В ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple Iphone X 64 Gb серийный № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения.

Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истец была вынуждена обратиться в ООО ЦНЭ «ЭкспертПроф» для проведения Проверки качества телефона с вопросами об имеющихся в товаре недостатках, о причине их возникновения.

В ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple Iphone X 64 Gb серийный № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения.

Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено.

Указанное исследование ответчиком было оспорено, в связи с чем при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» №Л от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу сотовом телефоне «Apple iPhone X», модель «А1901», IMEI №, серийный номер GHKZM19FJCLJ, объем встроенной памяти 64 Gb, имеет неисправность в виде невозможности включения. Фактически исследуемый смартфон соответствует обстоятельствам материалов дела, а именно копии Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ лист дела 10, в котором указаны первоначальный IMEI № и новый IMEI № после ремонта. Выявленная неисправность является следствием заводского дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации. Из строя вышел модуль основной (системной) платы. Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей, и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей. Какие-либо сбои в работе микропрограммного обеспечения не могут вызывать схожих проявлений неисправности. При осмотре фактически представленного на экспертизу сотового телефона «Apple iPhone X» IMEI № экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей, и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей. Какие-либо сбои в работе микропрограммного обеспечения не могут вызывать схожих проявлений неисправности. По имеющейся у эксперта информации, необходимые комплектующие производителем не поставляются, проведение ремонта и устранение неисправности именно исследуемого телефона в полном объеме невозможно. При поступлении аппарата в ремонт лишь проверяется наличие неисправности, проводится диагностика, проверяется отсутствие вины потребителя, при необходимости замены основной платы в сборе производится обмен изделия в сервисном центре, неисправное изделие отправляется производителю. Т.е. в данном случае можно усмотреть наличие признаков неустранимости недостатка конкретного устройства, проведение авторизованного ремонта именно исследуемого аппарата с применением оригинальных комплектующих невозможно. Основываясь на результатах проведенного исследования выявленный дефект основной (системной) платы признан производственным. Согласно сведениям ООО «Эппл Рус» устранение недостатков исследуемого аппарата возможно в течение всего срока службы (5-ти лет) на безвозмездной основе путем замены изделия на новое аналогичное. В случае окончания гарантийного периода устранение описанного недостатка производитель предлагает осуществлять процедурой замены изделия новым на коммерческой основе. По данным авторизованных сервисных центров, средняя стоимость процедуры «замена устройства», «замена iPhone», ориентировочно составляет 44330 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлена неисправность в виде невозможности включения. Выявленная неисправность является следствием заводского дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации. Из строя вышел модуль основной (системной) платы.

Учитывая, что наличие в товаре производственного недостатка который возник повторно после его устранения, требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 58593 рублей 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена ответчику претензия с просьбой о возврате денежных средств за товар.

Согласно сведения АО «Почта России», письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» просит представить (возвратить) товар в Офис продаж ПАО «ВымпелКом».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена повторная претензия в ПАО «ВымпелКом», в которой Аширова Ш.Д. просит провести проверку качества в ее присутствии.

Таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110154 руб. 84 коп. (исходя из расчета 58593,1 х 1% х 189 дн.)

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки с 1 % до 25000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2020г. по день вынесения решения 25.09.2020г. в сумме 25000 руб., а за период с 26.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 585 руб. 93 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 85593 руб. 10 коп. (58593 руб. 10 коп. + 25000 руб. + 2000 руб.), что составляет 42796 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер правоотношений и мотивов, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данное исследование принято в качестве доказательства. Кроме того, истцу необходимо было произвести данные затраты для подтверждения своей позиции по делу и для установления наличия в товаре недостатка, его производственного характера.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 196 руб. 24 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3007 руб. 79 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Экспертным учреждением ООО «Независимый экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в заявленном размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Apple Iphone X 64 Gb ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 58593 ░░░. 10 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000?? ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585 ░░░. 93 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 ░░░. 24 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3007 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░