Решение от 29.08.2018 по делу № 12-360/2018 от 01.08.2018

Дело № 12-360/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2018 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Волга»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Малухина А.Г. от 07.06.2018 года СНТ «Волга» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек по ч.2 ст.16.6 КоАП РФ.

Законным представителем - председателем правления СНТ «Волга» Гусевым А.М. в Кстовский городской суд Нижегородской области подана жалоба на указанное постановление.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения Панкратовой Н.И. (вх.№ П-253/18 от 23.04.2018) по вопросу правомерности применения СНТ «Волга» тарифов на электрическую энергию при начислении платы за соответствующую услугу, в отношении СНТ «Волга» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по итогам которого в действиях указанной организации выявлены признаки нарушения порядка ценообразования, установленного ч. 3 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», п. 3 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п.п. 4.1. Приложения 1 к решению РСТ Нижегородской области от 19.12.2014 № 60/135, п.п. 4.1. Приложения 1 к решению РСТ Нижегородской области от 18.12.2015 № 50/1, п.п. 4.1 Приложения 1 к решению РСТ Нижегородской области от 29.12.2016 № 58/3 ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (иное нарушение установленного порядка ценообразования).

В целях электроснабжения членов садоводческого товарищества между СНТ «Волга» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская сбытовая компания») заключен договор энергоснабжения № 6829000 от 01.08.2012. Согласно счетам-фактурам, выставленным энергоснабжающей организацией СНТ «Волга», расчет размера платы за потребленную электрическую энергию в период с 2015 года по 2017 год осуществлялся по тарифам на электрическую энергию, установленным решениями РСТ Нижегородской области от 19.12.2014 № 60/135 (на 2015 год) и от 18.12.2015 № 50/1 (на 2016 год), от 29.12.2016 №58/3 (на 2017 год).

Исходя из данных членской книжки садовода Панкратовой Н.И., участок 30, расчет платы за электрическую энергию производился по тарифам, не установленным вышеуказанными решениями РСТ Нижегородской области, следующим образом:

с января по июль 2015 года по тарифам в размере 2,83 руб./кВт.ч.;

с августа по сентябрь 2017 года по тарифам в размере 3,50 руб./кВт.ч.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, изложен в главе 14 названного Кодекса «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», объект противоправных действий СНТ «Волга» относится к предпринимательской деятельности, юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения, напрямую связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности, жалоба законного представителя - председателя правления СНТ «Волга» Гусева А.М. на постановление руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Малухина А.Г. от 07.06.2018 года в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона подведомственна Арбитражному суду Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.16.6 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 603082, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░. 9.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: