Решение по делу № 33-1826/2023 от 04.05.2023

    Судья Блейз И.Г.                                                                    Дело № 2-1673/2022

    (первая инстанция)

    № 33-1826/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                          города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи                 Григоровой Ж.В.,

судей                                  Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре                   Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Патрахиной Л. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Патрахиной Л. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Голубой Залив», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Чебыкиной И. И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Севастополя, Цветкова Е. В., Микицей Г. В., Нейжпапа О. В., о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности принять в члены товарищества, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Патрахина Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ СН «Голубой Залив», Чебыкиной И.И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит возложить на СНТ СН «Голубой Залив» обязанность принять Патрахину Л.А. в члены товарищества в качестве наследника Патрахина В.А. с закреплением за ней земельного участка №, расположенного в <адрес> в границах СНТ СН «Голубой Залив»; признать за Патрахиной Л.А. право постоянного пользования на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СНТ СН «Голубой Залив», участок №; признать недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Голубой Залив», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в постоянное пользование Чебыкиной И.И. земельного участка №, площадью 400 кв.м, расположенного в границах СНТ СН «Голубой Залив» для последующей приватизации; признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ в части предоставления Чебыкиной И.И. земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Голубой Залив», участок № в собственность бесплатно; возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок Чебыкиной И.И., внесенной ДД.ММ.ГГГГ за номером №; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Патрахин В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, с 1989 года являлся членом СТ «Голубой залив», в его пользовании находился земельный участок №, площадью 400 кв.м., Патрахина Л.А. состояла в браке с Патрахиным В.А., приняла наследство после смерти мужа как наследник по закону первой очереди, а потому, фактически, приняла в наследство земельный участок, которым пользуется в настоящее время. После смерти мужа Патрахина Л.А. оплачивала целевые взносы в июле и сентябре 2015 года, в марте 2016 года, также истец внесла за себя членские взносы за I и II полугодие 2018 года, за I полугодие 2019 года. Патрахина Л.А. 04.08.2018 обратилась в СТ с заявлением о принятии ее в члены товарищества в качестве наследника члена товарищества. Ответчик письмом за подписью председателя СНТ СН «Голубой залив» от 26.05.2018 уведомил Патрахину Л.А. о невозможности принятия ее в члены товарищества без подтверждения прав на земельный участок. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.06.2019, признано незаконным нерассмотрение на общем собрании членов СНТ СН «Голубой залив» заявления истца от 04.04.2018 о принятии её в члены товарищества. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.09.2019 на СНТ СН «Голубой залив» возложена обязанность рассмотреть на общем собрании членов товарищества заявление истца от 04.04.2018 о принятии ее в члены товарищества. Решением общего собрания членов СНТ СН «Голубой залив» от 26.01.2020, оформленным протоколом №, Патрахиной Л.А. отказано в принятии ее в члены товарищества. Земельный участок №, которым пользуется истец по праву наследования, передан в пользование третьему лицу - Чебыкиной И.И., которая в дальнейшем оформила право собственности на спорный земельный участок. Патрахина Л.А. полагает, что она как наследник члена садоводческого товарищества, имеет преимущественное право на вступление в члены товарищества с закреплением за ней земельного участка, решение общего собрания не соответствует требованиям закона, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2020 года исковое заявление Патрахиной Л.А. удовлетворено частично.

На СНТ СТ «Голубой Залив» возложена обязанность принять Патрахину Л.А. в члены товарищества в качестве наследника Патрахина В.А. с закреплением за ней земельного участка №, расположенного в <адрес>, в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Голубой Залив».

За Патрахиной Л.А. признано право постоянного пользования на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Голубой Залив», участок №. Признано недействтельным решение общего собрания членов СНТ СН «Голубой Залив», оформленное протоколом № от 26.01.2020, в части передачи в постоянное пользование Чебыкиной И.И. земельного участка №, площадью 400 кв.м, расположенного в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Голубой Залив» для последующей приватизации. Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ в части предоставления Чебыкиной И.И. земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ СН «Голубой Залив»«, участок №, в собственность бесплатно. Указано, что решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок Чебыкиной И.И. внесенной ДД.ММ.ГГГГ за №. С СНТ СН «Голубой Залив» в пользу Патрахиной Л.А. в возмещение судебных расходов взыскано 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от                       13 января 2022 года решение суда первой инстанции апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21.04.2022 в удовлетворении исковых требований Патрахиной Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2022 года отменено, исковые требования Патрахиной Л.А. удовлетворены. На СНТ СН «Голубой Залив» возложена обязанность принять Патрахину Л.А. в члены товарищества как наследника Патрахина В.А. с правом постоянного пользования земельным участком №, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенным в СНТ СН «Голубой Залив» <адрес>. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ СН «Голубой Залив», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в постоянное пользование Чебыкиной И.И. земельного участка № площадью 400 кв.м, расположенного в СНТ СН «Голубой Залив» для последующей приватизации. Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ в части предоставления Чебыкиной И.И. земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ СН «Голубой Залив», участок № в собственность бесплатно. Указано, что решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок Чебыкиной И.И., внесенной ДД.ММ.ГГГГ за номером №. С СНТ СН «Голубой Залив» в пользу Патрахиной Л.А. в возмещение судебных расходов взыскано 20 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Патрахина Л.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что с 1989 года многодетная семья Патрахиных пользуется земельным участком № в СТ «Голубой залив», членство было оформлено за главой семьи Патрахиным В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла супруга – истец Патрахина Л.А. После смерти супруга истец продолжила пользоваться земельным участком, оплачивала членские и целевые взносы как член Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Патрахина Л.А. обратилась в Товарищество с заявлением о принятии её в члены СНТ СН «Голубой залив», как наследника умершего члена Товарищества, основываясь на положениях действующего в тот период Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» и пункта 5.1. Устава, которые предусматривали, что членами Товарищества могут стать наследники члена Товарищества, при чем такое право не было поставлено в зависимость от оформления наследодателем прав на земельный участок. К заявлению Патрахина Л.А. приложила документ, подтверждающий, что она приняла наследство супруга. Ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания от 16 декабря 2018 года отказал истцу в рассмотрении её заявления и уклонялся вплоть до возложения обязанности рассмотреть заявление судом. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда от 7 февраля 2019 года признано незаконным уклонение от рассмотрения заявления Патрахиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает установленным, что ответчик действовал недобросовестно, нарушил закон и устав. Поскольку на общем собрании 26 января 2020 года рассматривалось заявление, поданное Патрахиной Л.А. 4 апреля 2018 года, а само рассмотрение заявления являлось исполнением решения суда, которым возложена обязанность рассмотреть ранее поданное заявление, то к спорным правоотношениям следовало применять Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан». Ссылка суда на Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по мнению апеллянта, безосновательна.

Кроме того истец полагает, что ответчик, лишив её права быть принятой в челны садоводческого товарищества, лишил права, предусмотренного пунктами 2.7. и 9.1. статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», на приобретение земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку до 1990 года земельные участки предоставлялись садовым товариществам на праве постоянного пользования, в связи с чем соответствующий правовой режим распространяется и на граждан, владеющих земельными участками в виду их членства в садовом товариществе. Следовательно, со дня открытия наследства истцу перешло по наследству право постоянного пользования земельным участком №, и истец как наследник члена товарищества имеет преимущественное право на вступление в члены товарищества с закреплением за ней земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики СНТ СН «Голубой залив» и Чебыкина И.И. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец, её представитель, третье лицо на стороне истца Цветкова Е.В. поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Представитель ответчика СНТ СН «Голубой залив» и ответчика Чебыкиной И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда соответствует.

    В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Патрахина Л.А. является наследником и женой умершего Патрахина В.А.

Патрахин В.А. с 1989 года являлся членом СТ «Голубой залив», и в его постоянном бессрочном пользовании находился земельный участок №, площадью 400 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой Патрахина В.А. и не отрицается ответчиками.

Патрахин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Наследником умершего, принявшим наследство, является его супруга Патрахина Л.А., которая продолжила пользование земельным участком, в 2015, 2016, 2018, 2019 годах вносила членские и целевые взносы.

В 2016 году Патрахина Л.А. обратилась с заявлением в СНТ СН «Голубой Залив» о переоформлении земельного участка № на дочь Цветкову Е.В. Заявление не было рассмотрено и разрешено. Однако истец вносила членские и иные взносы, полагающиеся члену товарищества, осуществляла пользование земельным участком.

В апреле 2018 года Патрахина Л.А. вновь обратилась к СНТ СН «Голубой Залив» с заявлением о принятии ее в члены товарищества как наследницу Патрахина В.А.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Голубой Залив» сообщило Патрахиной Л.А. о невозможности принятия её в члены товарищества без подтверждения прав на земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 февраля 2019 года признано незаконным не рассмотрение на общем собрании членов СНТ СН «Голубой залив» заявления истца от 4 апреля 2018 года о принятии её в члены товарищества, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года решение Гагаринского суда г. Севастополя от 7 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.09.2019 на СНТ СН «Голубой залив» возложена обязанность рассмотреть на общем собрании членов товарищества заявление истца Патрахиной Л.А. от 04.04.2018 о принятии её в члены товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Голубой залив» от 26 января 2020 года, оформленным протоколом №, Патрахиной Л.А. отказано в принятии её в члены товарищества, земельный участок №, которым пользуется истец, передан в пользование Чебыкиной И.И.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Чебыкиной И.И. предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ СН «Голубой Залив», участок №, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировано право собственности Чебыкиной И.И. на земельный участок.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 1112, 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наследодателем Патрахиным В.А. при жизни не были оформлены права на спорный земельный участок, данные права не вошли в наследственную массу, не возникли права на земельный участок у его наследников, при этом право на вступление в члены имеют лица, имеющие права на участки садового товарищества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Патрахиной Л.А. каких-либо оснований быть принятой в члены садового товарищества при отсутствии прав на спорный участок.

Поскольку прав на спорный участок у Патрахина В.А. как у наследодателя не возникло, отсутствуют основания полагать, что передача участка 17 в СНТ СН «Голубой залив» Чебыкиной И.И. является незаконной, в связи с чем исковые требования Патрахиной Л.А. не подлежат удовлетворению.

На момент смерти Патрахина В.А. действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), пунктом 2 статьи 18 которого предусматривалось, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Устав ТСН «Голубой залив» как в редакции от 29 ноября 2014 года, так и в редакции от 13 ноября 2016 года в пунктах 5.2., 5.1. устанавливал аналогичные правила.

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка наследодателю Патрахину В.А. на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих включение этого земельного участка в наследственную массу и выдачу свидетельства о праве на него также наследниками, не представлено.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 66-ФЗ порядок приема в члены садоводческого некоммерческого объединения регулируется уставом соответствующего некоммерческого объединения.

Вновь вступающие в садоводческое некоммерческое объединение лица принимаются в его члены решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 18 Закона № 66-ФЗ).

Членская книжка или другой заменяющий ее документ выдаются правлением садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в члены садоводческого некоммерческого объединения (пункт 5 статьи 18 Закона № 66-ФЗ).

С 1 января 2019 года вышеуказанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Пунктом 29 статьи 54 Закона № 217-ФЗ установлено, что граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

Из указанного следует, что самого факта принятия наследства недостаточно для констатации перехода права члена СНТ. Такое решение подлежит принятию общим собранием членов СНТ.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение об отказе в принятии в члены товарищества принято 26 января 2020, то есть в период действия Закона                  № 217-ФЗ.

Положения Закона № 217-ФЗ не устанавливают для принятия в члены товарищества такого основания как наследование.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012                       № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года                № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, в порядке наследования, может быть признано за наследниками, при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование, и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 ФЗ № 66-ФЗ, подал заявление о приобретении земельного участка в собственность, либо наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как видно из материалов дела наследодатель не приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку земельный участок ему передан в 1989 году, но с заявлением, с которым закон связывает возможность признания права собственности на земельный участок за наследниками, наследодатель Патрахин В.А. в уполномоченные органы не обращался.

Законодатель безусловную передачу в порядке наследования право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наследникам не предусмотрел.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Одновременно в пункте 80 вышеуказанного Постановления № 9 отмечено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Вводного закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно главе 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу имущественных прав и представляет собой ограниченное вещное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках (на это, в частности, обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 июня 2016 года № 59-КГ16-7 и от               20 октября 2015 года № 23-КГ15-5).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается со смертью правообладателя в том случае, если он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а равно в том случае, если в порядке наследования не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на таком участке, включая объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела не следует, что истец стал собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке №.

Установлено, что кроме бетонного забора, ворот с калиткой, на участке имелись лишь плодовые деревья и овощные культурные растения.

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-11315 четко и однозначно указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается с даты смерти пользователя и не может быть передано другому лицу.

Соответственно ни у кого из родственников Патрахина В.А. право пользования этим земельным участком после смерти последнего не возникло.

Таким образом, апеллянт не учитывает то обстоятельство, что действовавшее законодательство давало это право лишь при условии, что земельный участок на момент смерти наследодателя находился в собственности последнего и, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входил в состав наследства.

С учетом изложенного право постоянного (бессрочного) пользования в рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, прекращено со смертью правообладателя Патрахина В.А., поскольку он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а в порядке наследования к истцу не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на участке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, сделанными в соответствии с нормам наследственного права, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суд апеллянт не учитывает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (ред. от                 14 июля 2022 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право участвовать в управлении делами товарищества. Данное право реализуется членами товарищества путем участия в общем собрании членов товарищества.

Аналогичные положения содержит Устав товарищества в различных его редакциях, а так же ранее действовавший Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В свете приведенных норм суд не вправе понудить членов товарищества проголосовать определенным образом, тем самым заранее предрешить исход возможного голосования, что сводит на нет право членов товарищества на реализацию их свободной воли. Возможность рассмотрения судами дел, связанных с возложением на товарищества собственников недвижимости обязанности принять граждан в члены товарищества федеральными законами, в том числе и Законами 217-ФЗ, 66-ФЗ не предусмотрена.

Ранее принятые судебные акты возложили на Товарищество обязанность рассмотреть заявление Патрахиной Л.А., а не принять её в члены СНТ СН «Голубой залив», поскольку вопрос принятия в члены товарищества является исключительной компетенцией общего собрания, и суд своим решением не может подменять высший орган садоводческого товарищества, а лишь может оценить уже принятые решения на предмет соответствия их закону при поступлении соответствующего искового заявления.

В свете приведенных норм и установленных обстоятельств распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении Чебыкиной И.И. спорного земельного участка является законным и прав истца не нарушает.

В целом доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены по сути верного судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу Патрахиной Л. А. оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2022 года – без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                Ж.В. Григорова

        Судьи                                                                                               И.А. Анашкина

                                                                                                            Е.В. Козуб

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26.06.2023