Решение по делу № 2-374/2019 от 11.12.2018

Дело №2-374/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Перстневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Вавиловой Т. Н. к Устиновой Н. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - У. Ю. Л.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилова Т.Н. обратилась в Павловский городской суд с иском к Устиновой Н.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - У. Ю. Л..) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области постановлено решение по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное пользование 1А долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, которым с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 4721618 рублей, оплата за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118796 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда взыскала с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. компенсацию за пользование 1/2 долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2744705 рублей 85 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 224375 рублей 90 копеек. С Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Путем взаимозачета долг составил: 4721618 рублей + 118796 рублей 40 копеек + 1000 рублей = 4841414 рублей 40 копеек – 2744705 рублей 85 копеек - 224375 рублей 90 копеек – 8400 рублей = 1863932 рубля 65 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взыскано 196257 рублей 99 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Устиновой Н.А. – без удовлетворения.

Ответчиком Устиновой Н.А. долг по настоящее время не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1899870 рублей 75 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Вавилова Т.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Устиновой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131564 рубля 24 копейки, судебные расходы по делу в размере 297 рублей.

Истец Вавилова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Устинова Н.А., третье лицо У. Ю. Л.. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменного возражения на иск Вавиловой Т.Н. ответчик не представил.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, действующей на день вынесения решения суда, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Устиновой Н. А. к Вавиловой Т. Н. о взыскании компенсации за незаконное пользование 1/2 долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, иск Вавиловой Т. Н. к Устиновой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 4721618 рублей, за произведенную Вавиловой Т.Н. оплату за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано 118796, 40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное пользование 1/2 долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением отказано. С Устиновой Н.А. в доход бюджета муниципального образования Павловский район взыскана госпошлина в сумме 31402, 07 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Устиновой Н. А. к Вавиловой Т. Н. о взыскании компенсации за пользование нежилым помещением отменено. В отмененной части принято новое решение, которым встречные исковые требования Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за пользование нежилым помещением удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Вавиловой Т. Н. в пользу Устиновой Н. А. компенсацию за пользование 1/2 долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2744705 рублей 85 копеек; компенсацию за пользование помещением № площадью 49 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 375 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Устиновой Н.А. отказано. Решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов изменено, постановлено взыскать с Вавиловой Т. Н. в пользу Устиновой Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей. Взыскать с Вавиловой Т. Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 645 рублей 40 копеек. Взыскать с Устиновой Н. А. в пользу Вавиловой Т. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Взыскать с Устиновой Н. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 31 402 рубля 07 копеек. В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Устиновой Н.А. – без удовлетворения.

Путем взаиморасчета долг составил 4 721 618 руб. +118 796 руб. 40 коп. + 1 000 руб. = 4841 414 руб. 40 коп. – 2 744 705 руб. 85 коп. – 224 375 руб. 90 коп. – 8 400 руб. = 1 863 932 руб. 65 коп.

Решением Павловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вавиловой Т. Н. к Устиновой Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: иск Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Устиновой Н. А. в пользу Вавиловой Т. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196257 рублей 99 копеек. В остальной части в иске Вавиловой Т.Н. отказать. Взыскать с Устиновой Н. А. госпошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район в размере 5 125 рублей 16 копеек.

Указанное решение судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Устиновой – без удовлетворения.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Вавиловой Т. Н. к Устиновой Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано с Устиновой Н. А. в пользу Вавиловой Т. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102461,78 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88489 рублей 14 копеек.

Данное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Устиновой Н.А. в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком Устиновой Н.А. в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что требования Вавиловой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию в пользу Вавиловой Т.Н., суд исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим иском, Вавилова Т.Н. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, в материалах дела имеются платежные поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2885 рублей 07 копеек, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3601 рубль 27 копеек, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4694 рубля 73 копейки, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3601 рубль 27 копеек, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4647 рублей 77 копеек, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5025 рублей 84 копейки (л.д.17,18,108,109,110,111,112,113), подтверждающие факт перечисления Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. денежных средств в указанных размерах.

Кроме того, в материалах дела имеется копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-107), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа УФССП России, в соответствии с которым, на счет Вавиловой Т.Н. перечислены денежные средства в размере 2885 рублей 07 копеек, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на счет Вавиловой Т.Н. перечислены денежные средства в размере 3601 рубль 27 копеек, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на счет Вавиловой Т.Н. перечислены денежные средства в размере 4694 рубля 73 копейки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на счет Вавиловой Т.Н. перечислены денежные средства в размере 3601 рубль 27 копеек, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на счет Вавиловой Т.Н. перечислены денежные средства в размер 4647 рублей 77 копеек, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на счет Вавиловой Т.Н. перечислены денежные средства в размере 5025 рублей 84 копейки.

Не доверять представленным платежным поручениям и сведения, содержащимся в материалах исполнительного производства, у суда оснований не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства истцом в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым учитывать суммы, выплаченные Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н., при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, снижая сумму основного долга, поскольку, как следует из разъяснений, данных в Постановлениях Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (пункт 8), если должник, используя право, предоставленное ему ст.327 ГК РФ, в срок, предусмотренный обязательством, внес причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в определенных законом случаях – в депозит суда (подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно. В этом случае проценты, в том числе, установленные ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга не начисляются.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 899 870,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	156	0	-	7,25%	365	58 869,97
1 896 985,68	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	2 885,07	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	1 883,99
1 894 100,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	2 885,07	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	4 138,48
1 894 100,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	0	-	7,50%	365	5 837,98
1 890 499,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	3 601,27	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	1 165,38
1 886 898,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	3 601,27	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	7 754,38
1 882 203,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	4 694,73	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	1 933,77
1 877 508,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	4 694,73	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	8 873,16
1 873 907,34	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	3 601,27	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	1 925,25
1 870 306,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	3 601,27	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	7 686,19
1 870 306,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	0	-	7,75%	365	3 176,96
1 865 658,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	4 647,77	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	792,27
1 861 010,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	4 647,77	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	11 064,09
1 855 984,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	5 025,84	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	1 970,39
1 850 958,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	5 025,84	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	13 755,41
Итого:			341	48 911,90	7,43%	130 827,67

В целом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 года по 04.03.2019 года включительно составит 130827 рублей 67 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Вавилова Т.Н. понесла расходы на копирование документов в размере 297 рублей (л.д.19).

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанном, с Устиновой Н.А. в доход Павловского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3817 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавиловой Т. Н. к Устиновой Н. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - У. Ю. Л.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Устиновой Н. А. в пользу Вавиловой Т. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130827 рублей 67 копеек (сто тридцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей 67 копеек), расходы на копирование документов в размере 297 рублей (двести девяносто семь рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Вавиловой Т. Н. отказать.

Взыскать с Устиновой Н. А. в доход Павловского муниципального района государственную пошлину в размере 3817 рублей (три тысячи восемьсот семнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов