Решение от 16.11.2020 по делу № 2а-1176/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-1176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                           гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В. при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Смирнову А.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Султалиеву З.З., Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - Шикалов А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Смирновым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от <Дата> <№>, возбужденного на основании исполнительного документа от <Дата> <№>, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области о взыскании задолженности в размере 75 075,63 руб. с должника Шикалова А.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В случае подтверждения допущенного судебным - приставом нарушения, считает необходимым отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В этой связи просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Смирнова А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Светлогорского городского округа УФСССП по Калининградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от <Дата> <№>.

Представитель истца Рощин Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа, представитель Управления ФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, поскольку им в ходе ведения исполнительного производства были предприняты все меры принудительного взыскания.

Соответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца и ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в отсутствие сторон без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что <Дата> мировым судьей первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, рассмотревшим заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шикалова А.А. задолженности по кредитному договору, вынесен судебный приказ, которым с последнего в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> № <№> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 73 867,63 руб. и госпошлина - 1208 руб.

Судебный приказ должником в установленный срок не оспорен, в связи с чем, второй экземпляр приказа был выдан взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> в отношении Шикалова А.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника задолженности по кредитным платежам в размере 75 075,63 руб.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление направлено сторонам по имеющимся адресам местонахождения.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, <Дата> судебным приставом-исполнителем произведены запросы АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ОАО КБ «Солидарность», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК об информации о том, имеются ли у Шикалова А.А. в банке лицевой, расчётный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Данные запросы, как и все последующие, совершенные в рамках исполнительного производства, произведены в рамках соглашения о порядке осуществления электронного документооборота между службой судебных приставов и банками.

Запросы обработаны банками в период с <Дата> по <Дата> со следующим результатом: нет сведений.

<Дата> в рамках исполнительного производства произведены запросы в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк «ЗЕНИТ», на которые <Дата> получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

<Дата> судебным приставом-исполнителем произведены запросы в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросы; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

<Дата> и <Дата> (соответственно) получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

Также, <Дата>, впоследствии <Дата>, <Дата> и <Дата> судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. произведён запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СНИЛС).

Согласно полученным ответам, запрашиваемые данные в Пенсионном фонде РФ отсутствуют.

<Дата>, <Дата> в Федеральной налоговой службе России запрошена информация о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

<Дата>, <Дата> (соответственно) запросы обработаны со следующим результатом: нет сведений.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <Дата>, произведенного на основании запроса от <Дата>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Шикалова А.А. на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ.

Кроме того, в целях совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации <Дата> - АО «Альфа-Банк», КБ «Энерготрансбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», <Дата> - ПАО «Почта Банк».

<Дата> в связи с тем, что исполнительный документ должником Шикаловым А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Также, <Дата> судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. совершен выход по адресу должника с целью ареста имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий по состоянию на <Дата> данное имущество не обнаружено.

<Дата> Шикалову А.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления и до <Дата>.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от <Дата>, <Дата> судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника с целью вручения требования. Должник по известному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

В ходе ведения исполнительного производства заявление от взыскателя на розыск должника или его имущества судебному приставу-исполнителю не подавалось.

Доказательств обратного, не представлено.

В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, <Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Смирнов А.А. в рамках исполнительного производства <№>-ИП действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в связи с чем, требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░