Решение по делу № 33-641/2024 (33-11654/2023;) от 24.11.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-641/2024
Данилова О.А.	УИД 91RS0022-01-2023-001448-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.02.2024 года                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Лозового С.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре	Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Верхоглядова Д. И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.09.2023 года по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Верхоглядовой А. Д., Верхоглядову Д. И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Верхоглядова Х. Д., (третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «ЖЭК №») о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

В мае 2023 года некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее – Фонд капитального ремонта МКД) обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по февраль 2023 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и пени по дату фактического исполнения обязательства, ссылаясь на неисполнение ответчиками как сособственниками <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в указанном многоквартирном жилом доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.09.2023 года исковые требования Фонда капитального ремонта МКД удовлетворены частично.

С Верхоглядова Д.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Верхоглядова Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН 9102066504) взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 13.05.2020 года по 28.02.2023 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 28.02.2022 по 26.09.2023 года – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

С Верхоглядовой А.Д. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН 9102066504) взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 13.05.2020 года по 28.02.2023 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 28.02.2022 по 26.09.2023 года – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

С Верхоглядова Д.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Верхоглядова Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Верхоглядовой А.Д. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН 9102066504) взыскана пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга, по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении требований – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда в части взыскания неустойки, Верхоглядов Д.И., действующий, в том числе и как законный представитель Верхоглядова Х.Д., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части изменить, отказав во взыскании с него неустойки, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Указывает, что взыскание с неустойки могло иметь место лишь при доказанности факта направления в его адрес платежных документов, тогда как указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Верхоглядова Д.И. истец против доводов, изложенных в ней, возражал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Каких-либо доводов относительно взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества как с ответчика Верхоглядова Д.И., так и с соответчика Верхоглядовой А.Д., апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия не находит исключительных оснований к выходу за её пределы в этой части (взыскание основного долга).

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., <адрес> принадлежит на праве собственности: Верхоглядовой А.Д., Верхоглядову Д.И. и несовершеннолетнему Верхоглядову Х.Д., по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Регистрационная запись в отношении каждого из совладельцев внесена с 2018 года.

Верхоглядов Д.И. является законным представителем несовершеннолетнего Верхоглядова Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.11.2015 года № 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы.

Многоквартирный дом <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта согласно приложению к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 – 2045 годы.

Согласно пункту 1 постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 05.08.2016 года № 914 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта» формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (перечень прилагается), осуществлять на счете регионального оператора.

В Перечне многоквартирных домов, не принявших (не реализовавших) решение о выборе способа формирования Фонда капитального ремонта, являющегося приложением к постановлению Администрации города Феодосии Республики Крым от 30.03.2018 года №914 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта», значится многоквартирный <адрес>.

В указанном многоквартирном доме запланирован перечень работ по капитальному ремонту с 2024 года.

Согласно постановлениям Совета министров Республики Крым минимальный Основной целью деятельности Фонда капитального ремонта МКД является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда.

В целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, Фонд капитального ремонта МКД ведет учет средств, поступивших на счет, счета Фонда в виде взносов на капитальный ремонт отдельно в отношении каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также взыскивает в судебном порядке задолженность и пеню по оплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений.

Согласно выписке по лицевому счету № основной долг по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиков как собственников жилья за период с сентября 2016 года по февраль 2023 года составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме не уплачивают.

Учитывая, что уплата взноса на капитальный ремонт должна была быть осуществлена собственниками помещения в многоквартирном доме до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который должна производиться оплата, размер пени в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, подлежащей начислению в связи с неисполнением ответчиками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период, как его указал истец в своем расчете (исключая период с 06.04.2020 до 20.03.2022 года), составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом расчета пени по лицевому счету.

Контррасчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, ответчиками суду не представлен.

05.02.2021 года определениями мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, в связи с поступлением возражений от должников относительно исполнения судебных приказов, таковые о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени были отменены.

Удовлетворяя частично исковые требования Фонда, суд первой инстанции исходил из того, что, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиками не исполняется. Также суд указал, что доказательств того, что взыскиваемые суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени в связи с неуплатой указанных взносов рассчитаны в нарушение установленного порядка, ответчиками не представлено.

К заявленным притязаниям судом были применены последствия пропуска срока исковой давности, составляющей три года.

Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Учитывая, что названным судебным процессом, разрешался вопрос о правах ответчиков на нормальную эксплуатацию и пользование своим жилищем, а также вопрос реализации права на получение как потребителем услуг фонда капитального ремонта в надлежащем виде и порядке, и принимая во внимание обстоятельства введенного моратория на применение процедур банкротства, предполагающего запрет начисления пени и процентов по неисполненным обязательствам, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы стороны ответчика и проверить состоявшееся судебное постановление, в том числе и в части взысканной неустойки в пользу Фонда в полном объеме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2022 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" в связи с жалобой гражданина С." (далее - Конституционный Суд, постановление N 30-П), в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания имущества, ему принадлежащего (статья 210 ГК РФ), Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на их содержание и участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 158).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.1 части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, 14.1. собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Фонд капитального ремонта МКД ссылался на неисполнение ответчиком, как собственником <адрес>, обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, предоставив в подтверждение своих требований расчет за период с сентября 2016 года по февраль 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 закона Республики Крым от 19 декабря 2014 г. № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений в многоквартирных домах ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

Минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 году установлен в размере 6,16 рублей за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения (постановления Совета министров Республики Крым от 23.11.2015 № 737, от 20.10.2016 № 508, от 08.11.2017 № 584, от 28.09.2018 № 472, от 30.09.2019 № 568 соответственно).

Согласно постановлениям Совета министров Республики Крым минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым в 2021 году установлен в размере 6,50 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения; в 2022 году – в размере 6,80 руб.; в 2023 году – 7,21 руб.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом до настоящего момента не был признан в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на ответчиков как совладельцев жилья в установленном законом порядке возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

В свою очередь, начисление Фондом капитального ремонта МКД платы за капитальный ремонт с сентября 2016 года по февраль 2023 года, подлежащей внесению ответчиками, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им предусмотренной ст. 158 ЖК РФ обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в материалы дела в порядке ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт неисполнения вышеуказанных обязанностей ответчик не оспаривал.

Районный суд применил к сложившимся правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и самостоятельно произвел расчет задолженности, с учетом площади помещения и установленных тарифов.

Более того, состоявшееся решение суда в указанной части о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме кем-либо из сторон не обжаловано.

В части требований о взыскании неустойки, судебная коллегия, с учетом произведенного расчета стороной истца, полагает приемлемым включение в него периода с 20.03.2022 года, как это указывал сам истец при обращении с иском в суд. Уточнений иска в указанной части от Фонда суду первой инстанции не поступало.

При расчете неустойки истцом был исключен период с 19.04.2020 до 20.03.2022 года.

Вместе с тем, истцом не был исключен в полном объеме период (с 01.04.2022 до 01.10.2022 года) действия моратория для целей начисления неустойки, а также для целей восстановления платежеспособности участников гражданского оборота (постановление Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020 года N 424 и постановление Правительства Российской Федерации 28.03.2022 года N 497).

В последующем, и суд первой инстанции, проверяя расчет неустойки, предложенный истцом, не учел вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные в иске притязания относительно периода взыскания неустойки, подлежат удовлетворению частично по изложенным выше обстоятельствам.

Расчет неустойки подлежит определению за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.09.2023 года в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанное также следует из представленного на запрос судебной коллегии расчета неустойки, составленного региональным Фондом.

Таким образом, состоявшееся решение суда подлежит изменению путем уменьшения размера подлежащей взысканию на каждого из ответчиков неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. На апеллянта, действующего, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего, подлежит возложению обязанность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Также следует уточнить, что дальнейшее взыскание неустойки следует производить с даты следующей за датой принятия решения.

В остальном, принимая решение, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что обязанность по выставлению платежных документов была реализована в рамках заключенных договоров оказания услуг, сведения об исполнении которых имеются в материалах дела.

Более того, обязанность ответчиков по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Как было указано выше, доводов относительно распределения судебных расходов и взыскания основной суммы задолженности со всех ответчиков, апелляционная жалоба не содержит. Поскольку указанное ухудшит положение апеллянта (ответчика), судебная коллегия также не находит и оснований к выходу за пределы доводов жалобы в части взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные в иске со стороны Фонда капитального ремонта МКД притязания, обоснованно были удовлетворены частично по изложенным выше обстоятельствам.

В остальном, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,                                                           о п р е д е л и л а :

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.09.2023 года изменить, снизив размер подлежащей взысканию неустойки в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (за период с 28.02.2022 по 26.09.2023 года) с Верхоглядова Д. И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Верхоглядова Х. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до <данные изъяты> рублей, и с Верхоглядовой А. Д. – до <данные изъяты> рублей.

Уточнить, что взыскание неустойки после вынесения решения суда (абзац четвертый резолютивной части), следует производить с 27.09.2023 года.

В остальном состоявшееся решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхоглядова Д. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

         Председательствующий судья:

         Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024 года