Решение по делу № 22-590/2024 от 24.01.2024

Судья: Завьялова И.С. Дело № 22-590/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Фоминой А.О.

с участием:

прокурора Остапчук О.В.

адвоката Юдаева А.Ю.

осужденного Бацмана Р.Е. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кожевниковой Р.А., апелляционным жалобам осужденного Бацмана Р.Е. и адвоката Юдаева А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 декабря 2023 года, которым

Бацман Р.Е., <данные изъяты>, судимый:

- 14 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 22 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 апреля 2022 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 апреля 2022 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бацман Р.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства: смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 0,85 грамма, что является значительным размером.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бацман Р.Е. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бацман Р.Е. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья, является сиротой, занимается воспитанием сестры. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Юдаев А.Ю. ставит вопрос о смягчении назначенного Бацману Р.Е. наказания до несвязанного с реальным лишением свободы. Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, фактическое нахождение на иждивении Бацмана Р.Е. малолетней сестры, оба являются сиротами. Бацман Р.Е проживает с гражданской супругой, социально ориентирован и стремится к полноценной жизни в обществе; положительно характеризуется по месту жительства соседями; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, искренне раскаялся и пообещал впредь не совершать преступления. Реальное лишение свободы негативно отразится на самом подзащитном и на близких родственниках.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кожевникова Р.А. просит приговор изменить, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, допущенные судом. В обоснование указывает, что суд в нарушении ч.2 ст.43, ч.4 ст.74 УК РФ, не обсудил возможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Полагает невозможным сохранение условного осуждения Бацману Р.Е. по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, «дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Бацману Р.Е, как лицу, совершившему в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, суд принимает во внимание, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.04.2022 Бацман Р.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по настоящему приговору осужден за аналогичное преступление. УУП по месту жительства Бацман Р.Е. характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия условного срока УИИ по Октябрьскому району характеризуется отрицательно, как лицо допускавшее нарушение обязанностей, возложенных на него судом, за что ему продлялся испытательный срок. Настоящее преступление совершил на следующий день после истечения испытательного срока, определенного приговором (без учета его продления на 1 месяц), что свидетельствует о нежелании Бацмана Р.Е встать на путь исправления, прекратить употреблять наркотические средства, недостаточности мер воздействия в рамках условного наказания. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 апреля 2022 года».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Бацмана Р.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Бацмана Р.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (последовательные признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и на очной ставке со свидетелем); оказание помощи опекуну в содержании малолетней сестры, молодой трудоспособный возраст осужденного, положительная характеристика по месту жительства от соседей, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, которым оказывает посильную помощь, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, е имеется.

Согласно приговору, учитывая цели наказания, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, поведение в период испытательного срока, факты нарушения возложенных обязанностей, суд пришел к выводу о стойкой криминальной направленности Бацмана Р.Е., недостаточности исправительного воздействия предыдущего условного наказания, в связи с чем принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований «домотивировать» приговор в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору, о чем просит в представлении прокурор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чем просят авторы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, в полной мере судом первой инстанции учтены.

Вместе с тем, приговором суда с осужденного Бацмана Р.Е. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юдаеву А.Ю. за защиту осужденного в судебном заседании, в размере 1892 рублей 90 копеек.

В материалах дела имеется постановление суда от 4 декабря 2023 года, которым постановлено выплатить адвокату Юдаеву А.Ю. за защиту Бацмана Р.Е. вознаграждение в размере 1.892 рублей 90 копеек за счет средств федерального бюджета. Согласно описательно-мотивировочной части постановления, суд принял решение освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Учитывая наличие противоречий в судебных решениях относительно разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и в рамках апелляционного повода, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание о взыскании с Бацмана Р.Е. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1.892 рублей 90 копеек и мотивы принятия судом такого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 декабря 2023 года в отношении Бацман Р.Е. изменить:

исключить из приговора указание о взыскании с Бацмана Р.Е. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1.892 рублей 90 копеек и мотивы принятия судом такого решения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.М. Плоских