Решение по делу № 2-484/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-484/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000482-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                         г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре     Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ефименко Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефименко Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Просит взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 987746 рублей 78 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1350000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13077 рублей 47 копеек.

Требования истца обоснованы тем, что между ним и ответчиком 26.04.2019 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 1587725 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN X- TRAIL идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.04.2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.04.2019 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является залог автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.04.2019 г. заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.04.2019 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 987746 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 958785 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 28961 рублей 36 копеек.

В соответствии с кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1350000 рублей.

Ссылая на положения Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (25), не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефименко Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные в адреса ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик Ефименко Б.В. не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.04.2019 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 1587725 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 38-40).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN X- TRAIL идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.04.2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.04.2019 г. (л.д. 49-53)

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является залог автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL идентификационный номер (VIN) № (л.д. 39).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 28-30).

Согласно представленному ООО «Сетелем Банк» расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 987746 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 958785 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 28961 рублей 36 копеек. Штрафы и проценты на просроченную часть основного долга не начислены (л.д. 26).

    Представленный истцом расчет суммы долга суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, погашениям, произведенным ответчиком. Ответчик расчет не оспорил.

Истцом ответчику 01.02.2022 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 31), однако до настоящего времени ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер (VIN) № является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В обоснование рыночной стоимости автомобиля NISSAN X-TRAIL идентификационный номер (VIN) № истцом представлено заключение о его рыночной стоимости, согласно которому она составляет 1350000 рублей (л.д. 36-37).

Суд считает обоснованным установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины по делу в размере 13077 рублей 47 копеек (л.д. 24) подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Ефименко Б. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26 апреля 2019 года в размере 987746 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 958785 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 28961 рублей 36 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13077 рублей 47 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.04.2019 года обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 1350000,00 рублей.

Ответчик Ефименко Б. В. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 11.05.2022 года.

Председательствующий судья                                     Куковинец Н.Ю.