Решение по делу № 33-2260/2021 от 26.08.2021

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД № 19RS0001-02-2021-003902-20

Дело № 33-2260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горшкова Сергея Васильевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его иска к открытому акционерному обществу «Управляющая производственно-строительная фирма «Саянпромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромсервис» о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчиков Горшкова В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горшков С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая производственно-строительная фирма «Саянпромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромсервис» (далее – ООО «Саянпромсервис») о признании недействительными сделок от 20.12.2017 о зачете уплаченной им государственной пошлины за регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, строение 148А, литер ВВ1; <адрес>; <адрес>. Требования мотивировал тем, что 04.12.2017 он приобрел у ОАО «Саянпромсервис» и                               общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» объекты недвижимости по вышеуказанным адресам. За государственную регистрацию прав в отношении каждого объекта он от своего имени оплатил государственную пошлину, что подтверждается десятью чеками-ордерами от 19.12.2017 на сумму 22000 руб. каждый. 20.12.2017 между истцом и ответчиками были заключены соглашения о зачислении уплаченной 19.12.2017 Горшковым С.В. государственной пошлины в счет государственных пошлин за государственную регистрацию права собственности юридических лиц. Считал указанные соглашения недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям                            статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истец не имел права подписывать данные соглашения от имени юридического лица, соглашения заключены для уплаты государственной пошлины по ничтожным сделкам, так как ответчики не являлись собственниками отчуждаемых объектов недвижимого имущества. Полагал, что денежные средства ему будут возвращены, как только выяснится, что право собственности продавцов на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, однако этого сделано не было. Указал, что решение по настоящему делу будет являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2021 и возврата истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ) неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ).

В судебном заседании истец Горшков С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Горшков В.С. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФНС по РХ Харченко А.П. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Полагал, что действия истца направлены на создание искусственных возможностей по возврату ему денежных средств, уплаченных за совершение юридически значимых действий государственным органом в бюджет государства, при имеющемся судебном постановлении об отказе в таких требованиях.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по РХ.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горшкова С.В.

С решением суда не согласился истец, подав апелляционную жалобу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от истца                 Горшкова С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей           статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ                  Горшкова С.В. от иска, вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается квитанцией № 361424448 от 29.04.2021.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

С учетом приведенной нормы истцу подлежит возврату 50% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 450 руб. (900 руб. х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от иска Горшкова Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу «Управляющая производственно-строительная фирма «Саянпромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромсервис» о признании сделок недействительными.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                    от 6 июля 2021 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Горшкову Сергею Васильевичу 50% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 450 руб.

Председательствующий           В.Н. Морозова

Судьи                              Г.П. Пархомович

                                     Е.В. Хлыстак