Решение по делу № 2-2503/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2503/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003830-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2021 по иску Прохорова Виталия Викторовича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров В.В. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти В., умершего 13.07.2020.

В судебное заседание повторно не явился истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Как усматривается из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по данному делу, назначенное на 01.09.2021 и на 06.09.2021, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Прохорова Виталия Викторовича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причины неявки не сообщил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца суд не считает возможным.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прохорова Виталия Викторовича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области возвратить Прохорову Виталию Викторовичу государственную пошлину в размере 6520 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции ПАО Сбербанк от 01.07.2021 операция 15 (Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (Межрайонная ИФНС №11 по Московской области)).

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова