Решение по делу № 2-576/2018 от 12.09.2018

Дело № 2- 576 /18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

с участием прокурора Габовой К.С.

при секретаре Уточкиной Н.В.

с участием истца Завьялова В.К.

с участием ответчика Шушунова П.П.

с участием представителя ответчика адвоката Шушунова П.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Завьялова Владимира Кузьмича к Шушунову Петру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.К. обратился в суд с иском к Шушунову П.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шушунов П.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был изменен Шушунову П.П. смягчено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Завьялов В.К. в исковом заявлении указывает, что, в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред. Завьялову В.К. нанесены телесные повреждения, а именного закрытые переломы 6-9 ребер справа и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ушибленной раны на лице, в результате чего истец Завьялов В.К. испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец принимает обезбаливающие препараты, поскольку постоянно у него присутствуют боли в области сломанных ребер, а также испытывает головные боли. Истец проживает в частном жилом доме, поэтому ему приходится работать физически, при какой-либо нагрузке испытывает боль и дискомфорт в области ребер. После нанесенных ударов по голове у Завьялова В.К. резко ухудшилось зрение.

Истец Завьялов В.К. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, снизив размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, Суду пояснил, что ответчик приезжал к нему в больницу в <адрес> привозил необходимые лекарственные средства, передачи. Денежные средства не передавал.

Ответчик Шушунов П.П. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями Завьялова В.К. не согласился, считает, что сумма требований завышена. При том, что часть компенсации морального вреда ответчик уже выплатил. Он привозил денежные средства истцу Завьялову В.К..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шушунов П.П. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представляет адвокат Карачева Е.И, которая также не согласилась с требованиями Завьялова В.К.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении требований истца Завьялова В.К..

Заслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

В судебном заседании установлено, приговором мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шушунов П.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был изменен Шушунову П.П. смягчено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления, Завьялову В.К. причинен моральный вред, нанесены телесные повреждения, а именного закрытые переломы 6-9 ребер справа и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ушибленной раны на лице. В связи с чем, истец Завьялов В.К. испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец принимает болеутоляющие препараты, поскольку постоянно у него бывают боли в области сломанных ребер, а также испытывает головные боли. Не может выполнять физическую работу, при том, что проживает в частном жилом доме, при какой-либо нагрузке испытывает боль и дискомфорт в области ребер. После нанесенных ударов по голове у Завьялова В.К. резко ухудшилось зрение.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика о том, что ранее Шушуновым П.П. были приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, подтвердили свидетели в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что они с мужем, ответчиком по делу сразу после случившегося, ездили в больницу в <адрес> наведывали Завьялова В.К.. По рекомендации врача покупали необходимые лекарственные средства для Завьялова В.К.. Шушунов П.П. сильно переживал о случившимся.

Свидетель ФИО8 также подтвердила, что супруги Шушуновы неоднократно ездили в <адрес> навещали Завьялова В.К, покупали лекарства, продукты питания. Также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, подъезжали к дому Завьялова В.К. и видели, что они вместе с братом носят бревна, шкурят, работает топором. Никаких ограничений в движениях Завьялов В.К. не испытывал, не жаловался, что у него что то болит.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, он работал совместно с Шушуновым П.П. и Завьяловым В.К. в <данные изъяты>. Завьялов В.К. работал сторожем. Свидетель также подтвердил, что Шушунов П.П. неоднократно ездил к Завьялову В.К. в больницу в <адрес>, проведывал, покупал ему лекарства. Также свидетелю известно, что Шушанов П.П. передавал Завьялову В.К. передавал денежные средства не менее пяти тысяч рублей, при свидетеле ФИО9.

Суд проанализировав показания свидетелей, пришел к следующему, что ответчиком Шушуновым П.П. были приняты меры к заглаживанию вины, к частичному погашению морального вреда. Но при этом письменных доказательств суду не представлено. Истец оспаривает этот факт и пояснил, что действительно Шушунов П.П. навещал его в больнице, покупал лекарственные средства, продукты питания, но денежные средства в счет компенсации морального вреда ему не передавал.

Истец Завьялов В.К. фактически занимается физическим трудом, при том, в ходе судебного заседания неоднократно пояснял, что не может ничего делать по дому, у него болят ребра. К указанному доводу суд относится критически, поскольку в материалах амбулаторной карты, представленной, на обозрение суда отсутствуют жалобы Завьялова В.К. на боли в районе ребер, грудной клетки. Имеются частые жалобы на головные боли и боли в области печени.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, нравственные, физические страдания истца, он является престарелым человеком, проживает в частном доме, где нужно носить воду, дрова, заготавливать дрова, выполнять иную работу, требующую физического труда.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных, физических страданий, связанных с получением вышеуказанных травм, того обстоятельства, что они причинены умышленными действиями ответчика, также суд принимает во внимание принятие ответчиком мер к заглаживанию своей вины, учитывает данные о личности ответчика и его материальное положение, и считает, что денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, также способствовать восстановлению баланса между нравственными и физическими страданиями истца Завьялова В.К. и мерой ответственности, применяемой к ответчику Шушунову П.П..

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размеров государственной пошлины, установленных ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шушунова Петра Петровича в пользу Завьялова Владимира Кузьмича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шушунова Петра Петровича в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Завьялову Владимиру Кузьмичу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова