Решение по делу № 2-1781/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1781/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                                 г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Простые займы» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Простые займы» с заявлением о предоставлении займа, был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Простые займы» обязалось передать заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, Смирнова Н.А. обязалась вернуть сумму займа <данные изъяты> и оплатить проценты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному ордеру № ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.А. оплатила часть основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, обязалась погасить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Смирнова Н.А. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнила. Истец просил суд взыскать с ответчика Смирновой ФИО4 в пользу ООО «Простые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму представительских расходов в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Простые займы», ответчик Смирнова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия; ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о своем делании участвовать в судебном заседании не заявлял.

Судом в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Смирновой Н.А.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и Смирновой Н.А. был заключен договор займа №, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> под 0,7 % за каждый день пользования денежными средствами (256,2 % годовых), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных в нем условиях, с их содержанием заёмщик ознакомлен и согласен, расчет полной стоимости займа ею получен, о чем имеется ее подпись в договоре.

Во исполнение договора займа истцом согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.А. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует ее подпись в их получении.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3.1 договора займа полученный займ заемщик должен возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать проценты за пользование займом периодическим платежами в соответствии с графиком платежей.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, получение Смирновой Н.А. займа в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, следовательно, у Смирновой Н.А. возникли предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед заимодавцем.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком Смирновой Н.А. своих обязательств по возврату займа представлены приходно-кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ по оплате части основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, заявление-обязательство Смирновой Н.А., из которого следует, что Смирнова Н.А. обязуется оплатить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, заемщиком Смирновой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ займ и проценты не выплачиваются.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом или не в полном объеме, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Ответчик Смирнова Н.А. договор займа по его безденежности также не оспаривала, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга, суду не представила, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1,2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Смирновой Н.А. обязательств по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных п. 3.1 договора нашел свое подтверждение, требования о взыскании задолженности по возврату основного долга в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании со Смирновой Н.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Из искового заявления следует, что ответчиком проценты за пользование займом не оплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязанность заемщика уплачивать проценты, установленные договором, до дня возврата долга предусмотрена условиями договора.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия, но установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 0,7 % в день, что составляет 255,5 годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 255,5% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также злоупотреблением правом суд считает поведение истца, который длительное время не предпринимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, что привело к значительному увеличению задолженности ответчика.

Поскольку действия ООО «Простые займы» по установлению 255,5% годовых за пользование суммой займа квалифицированы судом как злоупотребление правом, суд полагает необходимым частично отказать во взыскании причитающихся истцу процентов в сумме <данные изъяты> копеек, взыскав в пользу истца проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1 договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Включение условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями договора займа заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму начисленной в соответствии с условиями договора неустойки до <данные изъяты>. Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика Смирновой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен агентский договор о взыскании задолженности № от 10.01.2014г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца оказать услуги, направленные на получение заказчиком просроченной задолженности; по взысканию задолженности клиентов перед заказчиком в судебном порядке, включая обращение взыскания на имущество клиентов. Согласно п. 3.5 указанного договора, агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>.

ООО «Простые займы» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представительских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанную сумму представительских расходов суд полагает разумной, оснований для ее снижения не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к Смирновой ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» задолженность по договору займа по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья подпись М.В.Тотмянина