Решение по делу № 2а-2553/2019 от 08.04.2019

Дело № 2а-2553/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 22 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Горбунову ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Горбунову ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>».

В обоснование указал, что при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами административный ответчик наделен правом на управление транспортными средствами указанных категорий на основании водительского удостоверения серии № ....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Максимова Ю.С. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просила учесть, что ответчик уклонился от прохождения судебной экспертизы без уважительных причин, что является основанием для признания доказанным факта наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик Горбунов ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился. На вопросы суда пояснил, что получил извещения суда о явке на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 11:00 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 11:00 часов. На экспертизу не поехал, так как был занят на работе, думал что сможет пройти экспертизу еще раз. Представил копии договоров и чеков на оказание медицинских услуг <данные изъяты> Просил учесть, что <данные изъяты>, считал данное обстоятельство достаточным для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску, извещен о месте и о времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного слушания не ходатайствовал.

На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, объяснения административного ответчика Горбунова ФИО8., изучив материалы дела и представленные по запросам суда медицинские документы Горбунову ФИО9., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не явился на экспертизу без уважительных причин, то есть уклонился от ее прохождения.

В силу пункта 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку экспертиза была назначена судом для выяснения вопроса о наличии у административного ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> наличия в связи с ним противопоказаний для выполнения деятельности по управлению транспортными средствами, и административный ответчик уклонился от участия в экспертизе, то суд, в том числе с учетом медицинских документов, признает факт наличия у административного ответчика <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, <данные изъяты>.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленными в суд документами медицинской карты <данные изъяты> подтверждается наличие у административного ответчика <данные изъяты>

Горбунов ФИО10 <данные изъяты>, то есть включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

<данные изъяты>

Наличие у административного ответчика вышеуказанного <данные изъяты> в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает административный иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Горбунову ФИО12 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» предоставленного Горбунову ФИО13, родившемуся <данные изъяты>, на основании водительского удостоверения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горбунова ФИО14 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. Н. Чистяков