Решение по делу № 2-1919/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Дюсемалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Д.Ю. к Корневой Т.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ковалеву М.Д., Управлению о признании недействительными договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ковалев Д.Ю. обратился в суд с иском к Корневой Т.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ковалеву М.Д., Управлению о признании недействительными договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, договора купли-продажи земельного участка, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> Ковалев Д. Ю. по договору купли-продажи приобрел в единоличную собственность домовладение, состоящее из Литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаража - Литер <данные изъяты> забора и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее данное домовладение было выделено Вереша А.И., который приобрел право собственности на данное домовладение на основании приказа от <дата обезличена>, а также на основании регистрационного удостоверения от <дата обезличена> г., согласно которому Вереша А.И. является собственником домовладения в целом по <адрес>. Земля ему была выделена в постоянное бессрочное пользование. После смерти Вереша А.И. в наследство вступили его жена и дочь Вереша Н.Н. и Вереша В.А., которым также перешло в собственность данное домовладение в равных долях, а земельный участок перешел к ним в постоянное бессрочное пользование. В период <дата обезличена>.г. Ковалев Д.Ю. как собственник домовладения и имея право бессрочного пользования земельным участком, стал производить реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

<дата обезличена> Корнева Т.Е., используя доверенность Ковалева Д.Ю., перепродала его дом (<данные изъяты> кв.м.) своей маме Фроловой Т.П. <дата обезличена> Фролова Т.П. передарила дом (<данные изъяты> кв.м.) Корневой Т.Е. и н/л Ковалевой М.Д. в равных долях. Реконструированная часть жилого дома оставалась неузаконенной, при наличии нового объекта в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. ни Корнева Т.Е., ни Ковалева М.Д. не являются титульными собственниками данного жилого дома, несмотря на зарегистрированное право собственности на <данные изъяты> кв.м.

<дата обезличена> Корнева Т.Е. подписала договор аренды земельного участка по <адрес>, в тот же день <дата обезличена> подписала соглашение о его расторжении и следом также <дата обезличена> заключила договор купли-продажи земельного участка, по которому выкупила земельный участок за символическую цену.

Несмотря на требование законодательства договор аренды земельного участка на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> не прошел государственную регистрацию, что означает что он ничтожен и не порождает правовых последствий.

В собственности Корневой Т.Е. и Ковалевой М.Д. на момент заключения договора аренды и договоров купли-продажи земельного участка находилась лишь часть жилого дома.

Ответчиками не соблюдена простая письменная форма договора аренды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, договор аренды земельного участка от <дата обезличена> заключен более чем на год (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), но не прошел государственную регистрацию. Следовательно такой договор недействителен в силу своей ничтожности и не порождает юридических последствий, в связи с чем истец просил суд признать недействительными договор аренды земельного участка по <адрес> от <дата обезличена>, договор купли-продажи земельного участка по <адрес> от <дата обезличена>.заключенные от имени Корневой Т.Е. и Ковалевой М.Д. в силу их ничтожности, применить последствия признания сделок недействительными.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены исковые требования, просил также признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка по <адрес> от <дата обезличена> заключенное от имени Корневой Т.Е. в силу его ничтожности.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Д.Ю. по доверенности Колкова С.Г. уточнила основание иска, поскольку Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> г. установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Ковалев Д.Ю. приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Поскольку ранее обозревая документацию по земельному участку Ковалев Д.Ю. полагал что при совершении договора купли-продажи от <дата обезличена> у него возникло бессрочное пользование земельным участком, однако поскольку, по общему правилу, земля следует за строением расположенным на ней, то после совершения череды сделок относительно части дома площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности к последующим покупателям и одаряемым перешло только на ту часть земли, площадь которой пропорциональна площади <данные изъяты> кв.м. жилого дома. Поскольку к моменту совершения сделок реальная площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м. и Ковалев Д.Ю. не утратил право владения и пользования реконструированной частью дома, то соответственно не мог утратить право собственности на земельный участок пропорциональный по площади реконструированной части дома.

При таких обстоятельствах заключение договора аренды земельного участка тем более абсурдно, поскольку аренда не может быть установлена во-первых для гражданина у которого уже есть собственность на часть земельного участка, во-вторых, третьим лицом, а не собственником земельного участка.

Ничтожным считается соглашение, проведённое в разрез с требованиями соответствующих законодательных актов, без соблюдения необходимых процедур.

Также для признания сделки ничтожной необходимо нарушение прав третьих лиц. При сложившихся обстоятельствах аренда земельного участка сособственником которого является Ковалев Д.Ю. без включения его стороной по сделке, является ничтожной и нарушает его права как собственника.

Впоследствии заключение договора купли-продажи земельного участка не от лица Ковалева Д.Ю. также является нарушением его прав собственности на землю, т.к. распорядиться своей долей земельного участка мог только Ковалев Д.Ю., в связи с чем просит признать недействительными договор аренды, соглашение о расторжении договора аренды, договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании истец Ковалев Д.Ю. при надлежащем извещении не участвовал. Представитель истца по доверенности Колкова С.Г. просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Корнева Т.Е., действующая за себя и несовершеннолетнюю Ковалеву М.Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, указанные в возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Ковалев Д.Ю. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> между Корневой Т.Е., действующей по доверенности от Ковалева Д.Е., и Фроловой Т.П. заключен договор купли - продажи указанного домовладения.

По договору дарения от <дата обезличена> Фролова Т.П. передала домовладение Корневой Т.Е. и Ковалевой М.Д., 2003 года рождения, в равных долях.

Впоследствии Ковалев Д.Ю. обращался в суд с иском об оспаривании, признании договоров купли-продажи от <дата обезличена> и договора дарения от <дата обезличена> недействительными.

Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу <дата обезличена> решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> Ковалеву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожности доверенности, признании договора купли - продажи домовладения недействительным отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, отказано Ковалеву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к Корневой Т.Е. о признании права собственности отсутствующим.

<дата обезличена> Корнева Т.Е. обратилась в Управление 2 с заявлением об оформлении документов землепользования.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> изменен вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> с «эксплуатация жилого дома усадебного типа» «малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома)», согласовано предоставление в общую долевую собственность Корневой Т.Е. и Ковалевой М.Д. земельного участка по <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> в удовлетворении административного иска Ковалева Д.Ю. к Управление 2 о признании постановления постановление Администрации МО «Город Астрахань» <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома) незаконным, отказано в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с существованием самого факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

При этом на истца законом возложена обязанность доказать такие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на заключение специалистов <№> (комплексное психолого-лингвистическое исследование) от <дата обезличена> не может являться надлежащим доказательством возникновения права собственности Ковалева Д.Ю. на объекты недвижимости: земельный участок, жилой дом.

Доводы Ковалева Д.Ю. о том, что он является собственником земельного участка, а договор аренды земельного участка по <адрес> от <дата обезличена> заключен без включения его стороной по сделке необоснованны и противоречат материалам дела, вступившими в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, когда истцом в рамках избранного способа защиты не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований и позволяющие сделать вывод о нарушении прав истца при заключении договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, договора купли-продажи земельного участка, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░