Решение по делу № 2-2425/2021 от 16.06.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-002855-48 Дело № 2-2425/2021        

Мотивированное заочное решение составлено 16 августа 2021 года

(с учетом выходных дней с 14.08.2021 и 15.08.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 августа 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Комаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту- ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Комаровой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD13881000051331 от 30.12.2013 заключенному между ПАО КБ УБРиР и Комаровой Н.А. На основании договора уступки права требования №01-2016 от 01.12.2016 право требования по указанному договору перешло к ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с Комаровой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 462 045 руб. 55 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 7 820 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ЭОС».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2013 между ПАО КБ УБРиР и Комаровой Н.А.был заключен кредитный договор № KD13881000051331 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 324 900 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 5 971 руб., размер последнего платежа – 6511 руб. 37 коп., день погашения – 28 число каждого месяца, окончательный срок возврата кредита до 30.12.2023 2.02.2023, процентная ставка по кредиту – 18%.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. За период до 07.12.2016 у Комаровой Н.А. образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 462 045 руб. 55 коп.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 496 511 руб. 55 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.05.2018 был вынесе6н судебный приказ на взыскание с Комаровой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Комарова Н.А., не согласившись с судебным приказом, направила заявление об его отмене. Определением мирового судьи от 18.01.2021 судебный приказ от 30.05.2018 отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Комаровой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000051331 от 30.12.2013 в общем размере 462 045 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 820 руб. 46 коп.

Ответчик Комарова Н.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Комарова Н.А.извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Комаровой Н.А.в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

30.12.2013 Комарова Н.А. обратилась в ПАО КБ УБРиР с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.16-17).

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ПАО КБ УБРиР и Комаровой Н.А. заключен кредитный договор № KD13881000051331 посредством акцепта Банком заявления - оферты клиента, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 324 900 руб. по ставке 18% годовых сроком на 120 месяцев. Договор заключен на условиях, отраженных в заявлении клиента, кредитном оглашении, предусматривает график платежей.

В кредитном соглашении стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа по договору составляет - 5 971 руб., размер последнего платежа – 6511 руб. 37 коп., день погашения – 28 число каждого месяца, окончательный срок возврата кредита до 30.12.2023 2.02.2023, процентная ставка по кредиту – 18%. (л.д.18-19,22-23).

Пунктом 6.3 кредитного соглашения предусмотрена уплата пени при нарушении сроков возврата кредита : 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 6.4 кредитного соглашения предусмотрена уплата пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5% в день от сумы просроченной задолженности.(л.д.19)

Свои обязательства по предоставлению ответчику Комаровой Н.А. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 30.12.2013 по 14.03.2017, согласно которой на счет ответчика перечислены денежные средства по кредитному договору № KD13881000051331 от 30.12.2013 в сумме 324 900 руб. (л.д.36-37).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.05.2021 сумма задолженности по кредитному договору № KD13881000051331 от 30.12.2013составляет 462 045 руб. 55 коп., из которых 137 145 руб. 55 коп.- задолженность по уплате процентов324 900 руб. – задолженность по основному долгу (л.д.27).

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №01-2016, согласно которому Банк передал ООО «ЭОС» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно договору уступки прав перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату заключения договора, реестр уступаемых прав указан в приложении к договору. Истцом представлено приложение к договору уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.123.2016, согласно которому в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № 01-2016цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №KD13881000051331 от 30.12.2013, заключенному с Комаровой Н.А. (л.д.15-20).Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с Комаровой Н.А. суммы задолженности по основному долгу – 324 900 руб., 163 712 руб. 35 коп. – сумма текущей задолженности по процентам, 7 899 руб. 20 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка№3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.05.2018 был вынесе6н судебный приказ на взыскание с Комаровой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Комарова Н.А., не согласившись с судебным приказом, направила заявление об его отмене. Определением мирового судьи от 18.01.2021 судебный приказ от 30.05.2018 отменен (л.д.10).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договора уступки требований права требования переходят к ООО «ЭОС» на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 5.3 кредитного соглашения заемщик Комарова Н.А. дала свое согласие на передачу прав требований другому лицу (л.д.18 оборот).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору №KD13881000051331 от 30.12.2013 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что кредитный договор № KD13881000051331 от 30.12.2013 и договор уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.123.2016 недействительными не признаны, никем не оспорены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № KD13881000051331 от 30.12.2013 в общем размере 462 045 руб. 55 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 820 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 83310 от 10.05.2021 (л.д.11). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Комаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Натальи Анатольевныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000051331 от 30.12.2013в размере 462 045 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 руб. 46коп., всего взыскать: 469 866 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.