Решение по делу № 33-318/2019 от 27.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-318/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Левченко В.П.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Бабийчук Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.А. к Корнюшину П.А., Храмову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Корнюшина П.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ КорнюшинуП.А. и Храмов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа до 02 часов ( точное время следствием не установлено) в подъезде № дома № по ул<адрес> <адрес> Республики Крым в отношении потерпевшего ФИО4

Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск Осиповой Е.А. (матери ФИО4) о возмещении морального вреда, поступивший в Керченский городской суд Республики Крым 15 мая 2017года, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда с Корнюшина П.А. в сумме 600 000рублей, с Храмова С.В. в сумме 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2018года приговор Керченского городского суда Республики Крым от 3 июля 2017г изменен. Корнюшину П.А. и Храмову С. В. снижено назначенное наказание. Приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании с осужденных Корнюшина П.А. и Храмова С.В. компенсации морального вреда отменен, дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года, иск Осиповой Е.А. удовлетворен частично. Взыскана с Корнюшина П.А. в пользу Осиповой Е.А. компенсация морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Взыскана с Храмова С.В. в пользу Осиповой Е.А. компенсация морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Взысканы солидарно с Корнюшина П.А. и Храмова С.В. в местный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Корнюшин П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Керченский городской суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 января 2019года в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ принято решение перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Констатировав своим определением от 16 января 2019года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, материалов уголовного дела № по обвинению Корнюшина П.А., Храмова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корнюшин П.А. и Храмов С.В. совершили преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате преступных действий Корнюшина П.А. и Храмова С.В.

Как следует из заключения судебно – медицинской экспертизы №775 от 05.09.2016года причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная открытая черепно – мозговая травма, закрытая челюстно – лицевая травма и закрытая травма груди и живота в виде кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга, переломов костей свода и основания черепа, а также множественных переломов ребер, осложнившаяся отеком головного мозга и травматическим шоком. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены множественные повреждения: открытая черепно – мозговая травма в виде кровоподтеков век правого глаза, левой окологлазнично – скуловой – щечной области, правой щечной области и правой скуловой области, ссадин правой щечной и лобной области по срединной линии, 5 кровоизлияний в мягкие ткани лобной области по срединной линии, лобной области слева, правой и левой теменно – височной области, а также правой теменно – затылочной области, открытого перелома левой и правой височной, левой теменной и основной костей, кровоизлияний под паутинную оболочку головного мозга в проекции выпуклой поверхности полушарий, закрытая челюстно – лицевая травма в виде кровоподтека верхней и нижней губ слева, кровоподтека подбородочной области справа и закрытого локального разгибательного полного вертикального перелома тела нижней челюсти слева; закрытая тупая травма груди и живота в виде кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, а также множественных переломов ребер, а именно, справа: 5,6, локальные разгибательные по средне – ключичной линии, 8,9 локальные, разгибательные по передне – подмышечной линии, 10 по средне – подмышечной линии и конструкционные, сгибательные 8,9 по задне – подмышечной линии, ссадин передней брюшной стенки в левой пупочной области и чрезкапсульного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость. Указанные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, которые образовались в результате не менее чем 19 травматических воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. (уголовное дело №, том 2, л.д.226-231)

Материалами дела подтверждается, что Осипова Е.А. является матерью погибшего ФИО4.

Постановлением следователя от 17.06.2016г Осипова Е.А. была признана потерпевшей по уголовному делу. (уголовное дело №, том 1, л.д.189-192)

Обращаясь с иском о возмещении морального вреда, истец указала, что в результате преступления, совершенного ответчиками, она потеряла своего сына, в связи с чем утратила душевный покой и равновесие, не может забыть и смириться со случившимся. После перенесенного потрясения в результате смерти сына, ей неоднократно приходилось обращаться к врачам. Размер причиненного морального вреда истец оценила в 2 миллиона рублей.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу абзаца второго пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность таких элементов как наличие вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда.

Поскольку в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу Осиповой Е.А. с Корнюшина П.А. и Храмова С.В. компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, судебная коллегия не подвергает сомнению факт причинения истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, вину ответчиков, установленную приговором суда, характер, степень и длительность причиненных истцу нравственных страданий, вызванных внезапной смертью сына, поведение ответчиков после совершения преступления, отсутствие попыток возмещения вреда. Судебная коллегия принимает во внимание, что смерть ФИО4 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Истцом сумма возмещения морального вреда определена в размере 2 миллионов рублей.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины и с учетом роли каждого из ответчиков в совершении преступления, судебная коллегия считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично и в возмещение морального вреда с Корнюшина П.А. следует взыскать в пользу истца 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с Храмова С.В. – 400 000 (четыреста тысяч) рублей, указанная сумма будет достаточной для компенсации моральных страданий истцов.

Доводы ответчика Корнюшина П.А. о том, что совершению преступления способствовало поведение ФИО4, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные доводы опровергаются приговором суда, вступившим в законную силу.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход местного бюджета г. Керчи надлежит взыскать с ответчиков, размер которой определяется по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года отменить. Принять новое решение. Иск Осиповой Е.А. к Корнюшину П.А., Храмову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Корнюшина П.А. в пользу Осиповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с Храмова С.В. в пользу Осиповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать солидарно с Корнюшина П.А. и Храмова С.В. в местный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.