Решение по делу № 2-700/2018 от 20.07.2017

Дело № 2-700/2018

Категория 2.43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Степанова В.В. и его представителя Мамедовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Степанова В.В. к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что с 19 марта 2013 года по 04 мая 2017 года он работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 146 172 рубля 63 коп., которые и просит взыскать с работодателя, а также компенсацию за просрочку выплаты в сумме 6862 рубля 80 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Степанов В.В. и его представитель Мамедова Е.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 2-1468 от 17 июля 2017 года, исковые требования поддержали, указав, что до настоящего времени суммы не выплачены. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № 211к от 18 марта 2013 года Степанов В.В. принят на работу в ЗАО ПСК «Союз» электросварщиком ручной сварки 6 разрядка с 19 марта 2013 года, где проработал по 04 мая 2017 года в связи с увольнением по собственному желанию (л.д. 7,8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у ЗАО «ПСК «Союз» задолженности перед работником.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно объяснениям истца Степанова В.В. по сосотоянию на 30 апреля 2017 года работодатель имел перед ним задолженность по заработной плате в размере 119732 рубля 75 коп. За май 2017 года ему начислено 26765 рублей 88 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и расчетным листком (л.д. 6).

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу Степанова В.В. подлежит взысканию 146 172 рубля 63 коп.

Разрешая требования работника о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 04 мая 2017 года по 29 января 2018 года (день вынесения решения суда) размер процентов составит согласно следующему расчету 22793 рубля 19 коп.

сумма задолженности	начало периода просрочки	окончание периода просрочки	количество дней просрочки	размер ключевой ставки	сумма процентов
146172,63	04.05.2017	18.06.2017	46	9,25	4146,43
146172,63	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	7981,03
146172,63	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	3478,91
146172,63	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	3939,35
146172,63	18.12.2017	29.01.2018	43	7,75	3247,47
ИТОГО					22793,19

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 22793 рубля 19 коп.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав Степанова В.В. нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также законны и обоснованны, и, принимая во внимание нарушение работодателем основной обязанности по выплате заработной платы работнику, являющейся, по общему правилу, единственным источником к существованию работника и членов его семьи, учитывая сумму задолженности, период задержки выплат, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг по консультированию, составлению иска, представления интересов в суде в сумме 15 000 рублей, которые оплачена истцом в полном объеме (л.д. 26, 30). Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право. С учетом объема фактически оказанных услуг по консультированию, составлению искового заявления, участие представителя в 2 судебных заседания, суд полагает размер судебных расходов разумным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (168965,82) в размере 4 579 рублей 32 коп. (3200+2% от 68965,82), + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 4 879 рублей 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А6 к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу А6 задолженность по заработной плате в размере 146 172 рубля 63 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 22793 рубля 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 15000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4879 рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова