Решение по делу № 33а-4309/2021 от 20.05.2021

Судья Брендина Н.В. Дело № 33а-4309/2021

УИД 22RS0001-01-2020-001645-57

№2а-106/2021 (1-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Котликовой О.П.,

судей         Зацепина Е.М., Титовой В.В.

при секретаре         Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ч.Е.Г. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 5 марта 2021 года

по делу по административному исковому заявлению Ч.Е.Г. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании ошибочной идентификации Ч.Е.Г. как должника по сводному исполнительному производству ***, снятии арестов со счетов, открытых на имя Ч.Е.Г., признании действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю) К.Е.А. в части ошибочной идентификации Ч.Е.Г. и наложении ареста на счет *** в обществе с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее – ООО «Экспобанк») незаконными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ при обращении в личный кабинет ООО «Экспобанк» ею было обнаружено списание денежных средств со счета в рамках исполнительного производства ***, возбужденного Алейским МОСП УФССП России по Алтайскому краю. Она неоднократно писала обращения в службу судебных приставов об ошибочной идентификации ее как должника по исполнительному производству, однако арест с банковского счета не снят, ответы на свои обращения не получила.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО «Экспобанк».

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 5 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ч.Е.Г. просит об отмене решения, принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении, дополнительно ссылаясь на то, что какой-либо корреспонденции от заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. она не получала, до настоящего времени ее счет в ООО «Экспобанк» арестован, ограничения не сняты. Ее право нарушено тем, что она не может воспользоваться арестованным счетом для погашения автокредита.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1.1. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. в рамках сводного исполнительного производства *** вынесены постановления от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, в рамках которых постановлено обратить взыскание на денежные средства должника Ч.Е.Г. на сумму 1 556 727 рублей 25 копеек, находящиеся на счете *** в ООО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления, которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете *** ООО «Экспобанк», открытом на имя административного истца.

ДД.ММ.ГГ указанные постановления направлены в адрес ООО «Экспобанк», что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

С указанным административным исковым заявлением Ч.Е.Г. обратилась ДД.ММ.ГГ, указывая, что арест со счета до сих пор не снят.

Таким образом, поскольку обязанность совершить соответствующие действия в полном объеме не исполнена, на момент подачи искового заявления нарушение прав Ч.Е.Г. не устранено, что следует из ответа ООО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований по существу, городской суд пришел к выводу, о том, что при принятии постановлений об обращении взыскания на денежные средства Ч.Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. не было известно о том, что указанный счет принадлежит административному истцу Ч.Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. действовала в соответствии с требования закона, в рамках предоставленных полномочий, а при поступлении сведений о том, что счет принадлежит не должнику, а другому лицу, меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены, что перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Сведения о Ч.Е.Г. как двойнике внесены в подсистему АИС ФССП России.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (абзац 7 части 2 той же статьи).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для этого в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении Ч.Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки Алтайского края, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. в отношении Ч.Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки Алтайского края, <адрес>, были возбуждены исполнительные производства ***, ***, ***. Постановлением от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ***

В рамках исполнительных производств ***, ***, ***, *** заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. были направлены запросы, в том числе была запрошена информация о наличии расчетных счетов, принадлежащих Ч.Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Согласно сводкам по исполнительным производствам (***, ***, ***, ***) заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. от ООО «Экспобанк» был получен ответ о наличии зарегистрированного счета на имя Ч.Е.Г., однако, как установлено судом первой инстанции, данные о счете были предоставлены в отношении иного лица, не являющегося должником по указанным исполнительным производствам.

В ответе на запрос ООО «Экспобанк» указал фамилию, имя, отчество, дату рождения и паспортные данные административного истца.

На основании поступивших сведении от ООО «Экспобанк», постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. *** от ДД.ММ.ГГ и постановлением *** от ДД.ММ.ГГ в рамках сводного исполнительного производства *** на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в ООО «Экспобанк» обращено взыскание.

Как следует из вышеуказанных постановлений, обращение производилось в отношении Ч.Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, что отражено во водной части постановлений, однако ООО «Экспобанк» был наложен арест на счет административного истца, номер которого указан в постановлении.

ДД.ММ.ГГ административным истцом в УФССП России по Алтайскому краю направлено обращение об ошибочной идентификации ее как должника по исполнительному производству ***

ДД.ММ.ГГ вр.и.о. начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. был дан ответ Ч.Е.Г., согласно которому Ч.Е.Г. внесена в реестр двойников, ДД.ММ.ГГ вынесены и направлены в адрес ООО «Экспобанк» постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в адрес взыскателя направлено требование о возврате взысканных с Ч.Е.Г. денежных средств в размере 0,02 руб. на депозитный счет Алейского МОСП.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГ ***, ***, вынесенных заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю К.Е.А. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете *** ООО «Экспобанк», открытом на имя административного истца. Указанные постановления направлены в ООО «Экспобанк», что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ.

Взысканные с административного истца денежные средства в размере 0,02 руб. возвращены на счет последнего, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ исполнительные производства ***, ***, ***, *** окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ответа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, в целях исключения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении Ч.Е.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, приняты меры для внесения последней в соответствующий реестр для внутриведомственного контроля, что также подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» о внесении в базу данных сведений об административном истце Ч.Е.Г. как двойнике должника.

Поскольку по материалам административного дела установлено, что сведения о Ч.Е.Г. как о двойнике внесены в АИС ФССП России, что административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривается, ее права в данной части восстановлены, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании ошибочной идентификации административного истца как должника по исполнительному производству, и полагает решение суда в данной части законным и обоснованным.

Как следует из ответа ООО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ по счету *** установлены ограничения на совершение расходных операций на сумму остатка задолженности по постановлению *** от ДД.ММ.ГГ в размере 1 556 727 рублей 21 копейка.

Обращаясь в суд с административным иском и в последствии с апелляционной жалобой Ч.Е.Г. указывает, что счет до сих пор арестован, она не может им воспользоваться для оплаты кредита.

Таким образом, по получении ответа от ООО «Экспобанк» судебный пристав-исполнитель не убедившись, что счет принадлежит должнику, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в отношении другого лица и направил данное постановление в банк для исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на денежные средства должника с указанием в постановлении номера счета, не принадлежащего должнику, а также направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику в банк для исполнения.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможности проверки поступивших по нему сведений о лице (его месте рождения, паспортных данных) для целей однозначной идентификации как должника, при этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства, работы должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить представить имеющиеся сведения о должнике при установлении разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы).

Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется; они являются органами публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное лишение его собственности.

С учетом изложенного, применительно к части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не доказана законность указанных действий, напротив, административным истцом объективно подтверждено, что в связи с этими обстоятельствами ее права и законные интересы были ограничены, на дату вынесения решения суда не восстановлены, что безосновательно не было учтено судом при рассмотрении дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет административного истца незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящее время постановления об обращении взыскания на денежные средства в ООО «ЭКСПОБАНК» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ отменены, поэтому не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем возложения обязанности отмены ареста счета.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 5 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.Е.А. по наложению ареста на счет *** в обществе с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК», принадлежащий Ч.Е.Г., принять в этой части новое решение.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.Е.А. по наложению ареста на счет *** в обществе с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК», принадлежащий Ч.Е.Г., и направлению постановлений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства в обществе с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» для исполнения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: