Решение по делу № 2-434/2018 от 06.02.2018

Дело № 2- 434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7мая 2018 года            г. Петровск-Забайкальский

                                                                                     Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием представителя истца Таранова А.Н. – Семенова М.А.,

представителя третьего лица Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры - заместителяПетровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г.,

представителя третьих лиц: прокуратуры Забайкальского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 ноября 2017 года Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Бундаевым Б.А. в отношении него незаконно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 19 декабря 2017 года указанное дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А.Н. состава административного правонарушения. Прокурором обжаловано данное постановление мирового судьи. Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 января 2018 года постановление от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения. Незаконными действиями Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ему причинен моральный вред, вред его чести, достоинству и деловой репутации, что повлекло у него состояние стресса и психической подавленности. На почве стресса у него болела голова, обострились хронические заболевания. Просит взыскать с Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю в его пользу компенсацию морального вреда за незаконные действия Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Семенов М.А. уточнил, что ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Забайкальского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Истец Таранов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв и возражения на исковое заявление, в которых указал на необоснованность исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 1 и части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2017 года по результатам проверки соблюдения администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Бундаевым Б.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Таранова А.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 19 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Таранова А.Н. прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, протест Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 19 декабря 2017 года и решение Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 января 2017 года также оставлены без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края-без удовлетворения.

Таким образом, поскольку производство по административному делу в отношении истца Таранова А.Н. возбуждено незаконно, в последующем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, соответственно действия прокурора по возбуждению указанного дела в отношении истца являются незаконными.

При этом, вина истца в совершении вменяемого правонарушения не установлена.

Учитывая наличие нравственных страданий (в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, тем самым было нарушено его неимущественное право на достоинство личности, как самооценку своей добросовестности и законопослушности) и причинной связи между имевшими место нравственными страданиями (причиненный истцу моральный вред заключается в испытываемом им унижении, дискомфортном состоянии) и незаконным привлечением истца к административной ответственности, а также с учетом приведенных выше правовых норм истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание степеньи характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, их совокупность, в том числе характер и объем несостоятельного административного преследования, длительность психотравмирующей ситуации, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного незаконным административным преследованиемморального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного правового регулирования, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, правомочного выступать от имени казны Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Таранова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части исковых требований Таранова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Н.В. Балабанова

Мотивированное решение составлено 10мая 2018 года.