Решение по делу № 12-1-64/2018 от 20.07.2018

Дело №12-1-64/2018

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

       15 августа 2018 г.                                                                        город Мценск

       Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Конова Вячеслава Николаевича на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Деменина А.А. от 17 июля 2018 г. Конов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В тот же день определением должностного лица, вынесшего постановление исправлена описка, допущенная в постановлении от 17 июля 2018 г., были внесены изменения: часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена на часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано дополнительное действие лица, являющееся нарушением – не имея при себе «свидетельства о регистрации на транспортное средство».

Не согласившись с указанным постановлением, Коновым В.Н. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления.

Указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, обосновывает это тем, что им инспектору ОГИБДД было предъявлено водительское удостоверение, номер которого указан в постановлении от 17 июля 2018 г.

        В судебном заседании Конов В.Н., оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения по доводам жалобы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Деменин А.А., извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы не явился.

Ранее в судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Деменин А.А пояснял, что им был зафиксирован факт совершения административного правонарушения водителем Коновым В.Н., на требования предъявить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, данные документы не предъявил, в связи с этим Конов В.Н. допустил управление транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Им было вынесено оспариваемое постановление, с учетом внесенных в него исправлений в виде описки по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Деменина А.А., указавшего на законность вынесенных им процессуальных документов, допросив в качестве свидетелей инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» К. В.С., участвующих при составлении процессуальных документов в качестве понятых П. И.Ю., П. Н.С., прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство.

        Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

         Как следует из материалов дела, согласно, вынесенного инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Демениным А.А. постановления от 17 июля 2018 г., в 8 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения, водитель Конов В.Н. управлял транспортным средством Ауди-80 без регистрационного знака, не имея при себе водительского удостоверения. Конов В.Н. признан виновным по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В тот же день должностным лицом определением исправлена описка, допущенная в постановления от 17 июля 2018 г., были внесены изменения, согласно которых часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена на часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дописано действие лица, совершившего административное правонарушение, не имея при себе «свидетельства о регистрации на транспортное средство».

         Согласно представленной копии постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конов В.Н. оспаривал его в части признания события вмененного ему административного правонарушения.

         Должностным лицом административного органа в отсутствии Конова В.Н., который покинул место составления протокола об административном правонарушении, не дождавшись завершения его оформления, и от подписи в котором отказался, о чем сотрудником в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протокол внесены соответствующие записи, которые удостоверены подписями понятых П. Н.С., П. И.Ю., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого вменяемое Конову В.Н. правонарушение заключалось в том, что 17 июля 2018 г. в 8 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения, водитель Конов В.Н. управлял транспортным средством Ауди-80 без регистрационного знака, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации на транспортное средство.

        Составление протокола об административном правонарушении, в отсутствии Конова В.Н., покинувшего место составления протокола не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не указывает на нарушение прав заявителя, поскольку копия процессуального документа была направлена в адрес Конова В.Н.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         Действия по задержанию транспортного средства Конова В.Н. были предприняты инспектором ОГИБДД на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем в присутствии понятых составлен протокол о задержании транспортного средства от 17 июля 2018 г. №.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

       Между тем, указание в обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа на другое нарушение лицом, а также признавая ошибочной квалификацию совершенного Коновым В.Н. правонарушения по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указав другую - часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности лица по этой части статьи нельзя расценивать как допущенную в постановлении описку, поскольку указанное нарушение является существенным, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 17 июля 2018 г., вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» в отношении Конова В.Н. не может быть признано законным.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Новосильское», учитывая что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конова Вячеслава Николаевича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Новосильское».

            Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                               Н.А. Волкова