Решение по делу № 2а-2591/2020 от 15.05.2020

Дело № 2а-2591/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Белову Ю. В. о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Белову Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 669 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 руб. 74 коп.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4358 руб. 56 коп.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик имеет в собственности недвижимое имущество, земельные участки, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений. Налоговым органом произведен расчет налогов, административному ответчику направлено налоговое уведомление. Налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик Белов Ю.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении по месту жительства, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика Кабакова М.Б. с административным иском не согласилась в связи с отсутствием задолженности у Белова Ю.В. по оплате налогов, заявила о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дело № 2а-5463/2019 суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон о налогах на имущество), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона о налогах на имущество установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в связи с наличием в собственности недвижимого имущества.

В адрес налогоплательщика было направлено:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 3 649 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате налогов, налогоплательщик обязанность по уплате налога на имущество своевременно не исполнил.

В связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок налоговый орган произвел начисление пени на недоимку и направил налогоплательщику:

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогу (3 649 руб.), пени – 11 руб. 86 коп., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогу (2 000 руб. и 2217 руб.), пени – 323 руб. 28 коп. и 610 руб. 65 коп., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом установлено, что Белов Ю.И. является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в связи с наличием в собственности земельных участков.

В адрес налогоплательщика было направлено:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в размере 97 898 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год в размере 14 556 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению налогового органа, несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате земельного налога, налогоплательщик обязанность по уплате налога своевременно не исполнил.

В связи с тем, что недоимка по земельному налогу не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок налоговый орган направил налогоплательщику требование:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (9 625 руб. 03 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, направленное в адрес налогоплательщика по месту его жительства, по утверждению административного истца, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнено.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой о поступлении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением процессуального срока более одного месяца.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В деле не имеется сведений о поступлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ранее указанной даты, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных материалов не следует, что налоговым органом при обращении к мировому судье заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить административное исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований КАС РФ в суд не представлено.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был значительно пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причины для его восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, следовательно, ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском, удовлетворению не подлежит.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, пени суд не находит, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Белову Ю. В. о взыскании задолженности по налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.