Решение по делу № 2-558/2023 (2-3973/2022;) от 26.12.2022

             №2-558/2023

61RS0002-01-2022-007176-25

                    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                 г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре          Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахрушиной Оксаны Петровны, Назаровой Елены Валерьевны, Цибулиной Светланы Евгеньевны, Ситникова Даниила Александровича, Бердикова Сергея Владимировича, Очеретиной Анастасии Геннадьевны к Галуцкой Александре Николаевне, Елизарову Олегу Борисовичу об оспаривании решения общего собрания собственников, третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ООО «СпецСтрой»,

Установил:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к Галуцкой А.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников, мотивируя тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) по адресу: <адрес> <адрес> на основании прав собственности. Управление данным МКД осуществляется ООО «СпецСтрой» ИНН 6161076202.

    Из полученных квитанций 11.07.2022 года от ООО «Спецстрой» «за Июнь 2022», им стало известно о необходимости дополнительных взносов по отображенным дополнительным строкам:

- Доп.услуга (установка видеонаблюдения)

- изготовление и монтаж забора, ворот и козырьков.

    Согласно Жилищного кодекса РФ, дополнительные взносы могут быть оформлены и включены в платежный документ только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. О проведении общего собрания собственников по данным вопросам по выше указанному адресу их не уведомляли (что противоречит ч.4 ст.45 ЖК РФ), соответственно в нем принимать участие они не могли.

    Для получения ответа на вопрос «когда и кем» проводилось общее собрание собственников, им пришлось обратиться в Прокуратуру Ростовской области. Из Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, и им стало известно о внеочередном общем собрании собственников по адресу: <адрес>, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

    В связи с отсутствием возможности ознакомления собственников с принятым решением, отсутствием размещения результатов голосования в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в открытом доступе, был сделан запрос в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области и получен ответ ДД.ММ.ГГГГ №, где предоставлены копии протокола по внеочередному общему собранию собственников по адресу: <адрес> оформленному от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, инициатором собрания является Галуцкая Александра Николаевна, проживающая по адресу: <адрес>. Согласно данному ответу протокол от ДД.ММ.ГГГГ №б/н поступил в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Принятое решение общего собрания не было предоставлено для ознакомления (ответчик даже не счел необходимым разместить указанное решение в общедоступном месте, например, в подъездах дома). Итоги голосования должны были быть доведены до сведения 07.06.2022г.

    В соответствии с п.4 Приложения №2 приказа МинСтроя и ЖКХ РФ N«44/пp от 28.01.2019 года подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней,- не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания. Согласно этому пункту ЖК РФ итоги голосования должны были быть переданы в ООО «СпецСтрой» не позднее 07.06.2022

    И согласно п.2 и п.3 Приложения №2 приказа МинСтроя и ЖКХ РФ №44/пр от 28.01.2019 года направление в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов. Соответственно ООО «Спецстрой» должно было направить подлинники в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области не позднее 17.06.2022 года. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области протокол от 27.05.2022 №б/н поступил 01.08.2022 года.

    Размещение скан-образов решений, протоколов в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту ГИС ЖКХ), предусмотрено Федеральным Законом от 21 июля 2014г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора. Согласно данным из системы ГИС ЖКХ размещение скан-образов решений, протоколов в открытом доступе было произведено 13.12.2022г.

    Под их многоквартирным домом земельный участок не сформирован, участок на котором расположен дом имеет кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка является муниципальное образование г.Ростов-на-Дону.

    Собственники помещений в указанном многоквартирном доме в настоящее время не вправе принимать решение о порядке пользования данным земельным участком.

    ЖК РФ разделяет вопросы по степени важности. Согласно ч.1 с.46 ЖК РФ вопросы поставленные на голосовании отраженные в протоколе от 27.05.2022 общего собрания собственников помещений в МКД №48 по <адрес> под № 2 и № 3 решаются квалифицированным количеством голосов - это 2/3 от общего числа голосов в доме (всех собственников в доме) проголосовавших ЗА.

    Согласно этому по вопросам №2 и №3, отраженным в протоколе от 27.05.2022 общего собрания собственников помещений в МКД №48 <адрес> по каждому должно проголосовать за» 2/3 от общего числа голосов в доме (всех собственников в доме). Общее количество голосов помещений в выше указанном МКД - 5593,2 кв.м. 100%). Исходя из этого, руководствуясь математическим расчетом по каждому из этих вопросов должно проголосовать «за» по 3728,8 кв.м.

    По факту по вопросу №2 принять решение о проведении работ по установке системы видеонаблюдения. Определить финансирование расходов на проведение работ по установке системы видеонаблюдения за счет собственников в размере 140 109 (сто сорок тысяч сто девять) рублей 00 копеек, начисления производить с июня 2022 года равными долями в течение двух месяцев в счет-квитанции по строке «Установка системы видеонаблюдения» в размере 12,53 руб./м2 общей площади помещений в месяц. Голосовали «за» 62,1 % из принявших участие в общем собрании собственников помещений, т.е 2487,59 кв.м. вместо необходимых 3728,8 кв.м.

    По вопросу №3 принять решение о проведении работ по изготовлению и монтажу забора, ворот и козырьков. Определить финансирование расходов на проведение работ по изготовлению и монтажу забора, ворот и козырьков за счет собственников в размере 234 411 (двести тридцать четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек, начисления производить с июня 2022 года равными долями в течение двух месяцев в счет-квитанции по строке «Изготовлению и монтажу забора, ворот и козырьков» в размере 20.96 руб./м2 общей площади помещений в месяц. Голосовали «за» 63.3% из принявших участие в общем собрании собственников помещений, т.е. 2535.6 кв.м. вместо необходимых 3728,8 кв.м.

    Исходя из выше изложенного кворум по данным вопросам не достигнут.

    Учитывая положения ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установлением порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права истцов в части возложения обязанности по внесению денежных средств. Обжалуемое решение, оформленное протоколом от 27.05.2022 г., влечет возникновение у истцов убытков.

    Управляющая компания требует с собственников помещений внесения платы по оформленному с грубыми нарушениями внеочередного общего собрания собственников по адресу: <адрес>, оформленном протоколом от 27.05.2022 № б/н.

    Однако, по смыслу норм, как Конституции РФ, так и Жилищного кодекса РФ, не допустимо при принятии решений устанавливать различия для целей возложения, как бремени содержания имущества, так и его улучшения (облагораживания) в большем объеме на одних, и в меньшем - на других. Между тем, при принятии обжалуемого решения не учтено, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме имеют равные права.

    Более того, права истцов принятым решением нарушены и тем, что фактически установлена дифференциация участия собственников в общих расходах, связанных с облагораживанием (к чему можно отнести ограждение забором) придомовой территории.

    На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 27.05.2022 № б/н.

    В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от 22.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Елизаров Олег Борисович, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СпецСтрой».

    В судебное заседание явилась истец Вахрушина О.П., которая исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему, а также указав на то, что для проведения собрания отсутствовал кворум, а также, что ответчиками был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, просила исковые требования удовлетворить.

    Истцы Назарова Е.В., Цибулина С.Е., Ситников Д.А., Бердиков С.В., Очеретина А.Г., будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили. Дело в отсутствие указанных истцов рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Галуцкая А.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила для участия в процессе представителей Якубовскую А.М., Голубову В.Д. действующих на основании доверенности, которые с исковыми требованиями не согласились, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просили в иске отказать.

    Ответчик Елизаров О.Б., извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

    Третьи лица: Государственная жилищная инспекция РО и ООО «СпецСтрой», извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    При указанных обстоятельствах дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФФ.

    Суд, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Бердикову С.В. принадлежит <адрес>, площадью 30,7 кв.м., Очеретиной А.Г. – <адрес>, площадью 33,5 кв.м., Назаровой Е.В. – <адрес>, площадью 60 кв.м., Цибулиной С.Е. – <адрес>, площадью 33,2 кв.м., Вахрушиной О.П. – <адрес>, площадью 59, 9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

    27 мая 2022 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> протоколом от 27.05.2022 б/н на общем собрании приняты следующие решения:

    - об избрании Галуцкой А.Н. – <адрес> председателем и Елизарова О.Б. - <адрес> секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченных на подведение итогов общего собрания, на подсчёт голосов, подготовку и оформление Протокола общего собрания;

    - о проведении работ по установке системы видеонаблюдения, определив финансирование расходов на проведение работ по установке системы видеонаблюдения за счет средств собственников в размере - 140 109 рублей 00 копеек, начисления производить с июня 2022 года равными долями в течение двух месяцев в счет-квитанции по строке «Установка системы видеонаблюдения» в размере 12,53 руб./м2 общей площади помещения в месяц;     

    - о проведении работ по изготовлению и монтажу забора, ворот и козырьков, определив финансирование расходов на проведение работ по изготовлению и монтажу забора, ворот и козырьков за счет средств собственников в размере - 234 411 рублей 00 копейка, начисления производить с июня 2022 года равными долями в течение двух месяцев в счет-квитанции по строке «Изготовление и монтаж забора, ворот и козырьков» в размере 20,96 руб./м2 общей площади помещения в месяц.

    Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2. ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; его компетенция определена в ч. 2 названной статьи.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность их оспаривания определены в ст.ст.45-48 ЖК РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

    В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

    Разрешая и оценивая доводы истцов об отсутствии кворума на собрании собственников жилья и принятии решений, в частности, не собственниками жилья, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

    Закон обязывает управляющую организацию вести реестр собственников с указанием записи регистрации и площади помещений.

    Из оспариваемого истцами протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. <адрес> а также из сообщения о проведении указанного внеочередного общего собрания следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 5593,20 кв.м. (100%), количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 4005,78 кв.м. (71,6 %). Кворум – имеется. Общее собрание собственников помещений - правомочно.

    Оспаривая правомочность данного собрания, истцы ссылаются на отсутствие кворума в связи с тем, что при подсчете голосов были учтены бюллетени, которые имеют существенные нарушения и подлежат исключению из кворума.

    При этом, ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела согласились с позицией истцовой стороны о необходимости исключения из числа проголосовавших на общем собрании бюллетеней, в которых отсутствуют подписи собственников (59,5 кв.м.): <адрес>, бюллетеней, в которых датой голосования указана дата за пределами дат проведения общего собрания (91,6 кв.м.): <адрес>, площадью 30,4 кв.м., №, площадью 31,7 кв.м. и №, площадью 29,5 кв.м. и бюллетеней, по которым голосовали собственники помещений по телефону (119,2 кв.м.): <адрес>, площадью 57 кв.м., №, площадью 30,1 кв.м. и №, площадью 32,1 кв.м.

    Таким образом, принимая во внимание указанные нарушения при проведении оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактическому исключению из числа проголосовавших на общем собрании подлежат голоса соразмерно площади 270, 3 кв.м.

    Кроме того, суд находит обоснованной позицию истцов и полагает, что из подсчета кворума подлежат исключению также следующие бюллетени:

    - собственника <адрес>, площадью 32 кв.м. – ФИО22, в котором указана дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода проведения собрания;

    - собственника <адрес>, площадью 30,5 кв.м., в котором указана дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода проведения собрания;

    - от <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. проголосовал ФИО23, который, согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.145), является собственником 1/5 доли, в связи с чем, при подсчете его голос составляет 6,68 кв.м., однако, поскольку в бюллетене вопросы для голосования не соответствуют вопросам, указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, его голос не учитывается.

    - от <адрес>, площадью 62,6 кв.м. проголосовала ФИО5, которая, согласно выписки из ЕГРН (т.2 л.д.142) является собственником 12/26 доли, в связи с чем, при подсчете ее голоса учитывается 28,89 кв.м.;

    - от <адрес>, площадью 37,8 кв.м. проголосовал ФИО6, в то время как согласно выписки из ЕГРН (т.2 л.д.224) собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, в связи с чем, при подсчете его голос не учитывается;

    - от <адрес>, площадью 31,3 кв.м. проголосовал ФИО8, в то время как согласно выписки из ЕГРН (т.3 л.д.10) собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, в связи с чем, при подсчете его голос не учитывается;

    - от <адрес>, площадью 29,7 кв.м. проголосовала ФИО24, в то время как согласно выписки из ЕГРН (т.3 л.д.21) собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО25, в связи с чем, при подсчете ее голос не учитывается;

    - от <адрес>, площадью 33,7 кв.м. проголосовала ФИО10, в то время как согласно выписки из ЕГРН (т.3 л.д.83) собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11, в связи с чем, при подсчете ее голос не учитывается;

    - от <адрес>, площадью 30 кв.м. проголосовал ФИО26, в то время как согласно выписки из ЕГРН (т.2 л.д. 189) собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12, в связи с чем, при подсчете ее голос не учитывается;

от <адрес>, площадью 32,9 кв.м. голосовал не сам собственник, как указано в бюллетене, а ФИО27, в связи с чем его голос не учитывается;

    - при подсчете кворума не учитываются голоса собственников квартир № - площадью 62,7 кв.м., № - площадью 32,9 кв.м., № - площадью 59,9 кв.м., № - площадью 33 кв.м., № - площадью 32,1 кв.м. поскольку вопросы повестки дня, изложенные в бюллетенях не соответствуют вопросам повестки дня, указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае по указанной причине исключаются из кворума голоса соразмерно 220,6 кв.м.

    Допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО24 суду пояснила о том, что она зарегистрирована в <адрес>, проживает в ней, но не является собственником квартиры. Подпись в бюллетене поставила она, а цифры, указанные в бюллетене она не заполняла, кто-то заполнил их вместо нее.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО27, пояснила, что она проживает в <адрес>, однако она не является собственником. Подпись в бюллетене поставила она. При этом также указала, что на собрании она не присутствовала, голосовать ее просила консьержка, при этом она заполняла три раза бюллетени, поскольку консьержка говорила, что при предыдущем голосовании в бюллетени была какая-то не состыковка. Также указала на то, что никаких объявлений о предстоящем собрании не размещалось. О необходимости проголосовать ей стало известно от консьержки.

Таким образом, при исключении из кворума голосов, полученных с указанными выше нарушениями соразмерно 815,91 кв.м., суд приходит к выводу о том, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 3 189,87 кв.м. (4005,78 кв.м. – 815,91 кв.м.).

    Кроме того, при разрешении настоящего спора судом также учитывается то обстоятельство, что при подсчете кворума ответчиками неверно указана общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которая согласно протоколу общего собрания составляет 5593, 2 кв.м.

    Между тем, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, полученному ООО «Феникс-Инвест» от Департамента Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № от 24.03.2015г. площадь жилых помещений составляет 5590,6 кв.м., а площадь нежилых помещений - 1455,8 кв.м.

    Таким образом, при расчете кворума надлежит использовать значение общей площади жилых и нежилых помещений, что составляет 7046,4 кв.м.

    Исходя из того, что, как установлено судом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от 27.05.2022 года составляет 3 189,87 кв.м., а 50 % от общей площади помещений в МК составляет 3 523,2 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии кворума, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> нельзя признать правомочным, а решения, принятые на таком собрании законными.

    Судом также принимаются во внимание доводы истцов о том, что ответчиками нарушен порядок созыва оспариваемого общего собрания от 27.05.2022 года, поскольку, как утверждают истцы, уведомление о проведении собрания они получили в общедомовом чате только 11.06.2022 года (т.1 л.д.64), то есть, после проведения собрания от 27.05.2022 года, а доказательств соблюдения порядка созыва собрания с размещением уведомлений о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом в письменной форме или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещения в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме в материалы дела ответчиками не представлено.

    Более того, в указанном уведомлении от 11.06.2022 года сообщается о том, что в доме проводится голосование по вопросу установки забора и системы видеонаблюдения с 10.06.2022 года, тогда как собрание с целью данных вопросов проводилось с 16 по 26 мая 2022 года.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение пояснениями свидетеля ФИО27, которая пояснила, что никакого объявления о проведении собрания с 16.05. по 26.05.2022г. на доске объявлений не размещалось.

Кроме того, судом также установлено, что протокол от 27.05.2022 года требованиям приложения N 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" не соответствует.

Согласно требованиям пункта 22 приложения N 1 Приказа реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления, так в нарушение вышеуказанного требований в обжалуемом протоколе реквизиты подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, не содержат сведения о дате ее проставления.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (п. ж).

Суд считает необходимым отметить, что 115 решений собственников из 120 представленных бюллетеней не содержит даты его заполнения, что в данном случае, при отсутствии иных доказательств, например реестра сдачи бюллетеней, влечет невозможность установления периода их сдачи и, соответственно, участия в голосовании для необходимого кворума.

    Отсутствие кворума, а также нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД и говорит о его незаконности.

    Поскольку судом с достоверностью установлено, что оспариваемое собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума и с нарушением порядка его созыва и проведения в нарушение положений ст. ст. 45-48 ЖК РФ, то в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования судом удовлетворяются, решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16.05.2022 года по 26.05.2022 год, и оформленного протоколом б/н от 27.05.2022 года суд признает недействительным.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 27.05.2022г. б/н недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023 года.