Решение от 14.12.2022 по делу № 33-13861/2022 от 17.11.2022

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-13861/2022

УИД 34RS0008-01-2022-002918-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2200/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к Семененко Е. С., С.И.Д., Семененко Т. Д., Семененко В. Д., Семененко Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Семененко Э. Р.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2022 года, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» к Семененко Е. С., С.И.Д., Семененко Т. Д., Семененко В. Д., Семененко Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с С.И.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя Семененко Э. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <.......>), Семененко Т. Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <.......>), Семененко В. Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <.......>), Семененко Э. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси <.......>) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №SRSRS510S19082100064 от 21.08.2019 года по состоянию на 11.03.2022 года в пределах стоимости наследственного имущества С.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 357028,62 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 357028,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» к С.И.Д., Семененко Т. Д., Семененко В. Д., Семененко Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества о взыскании штрафов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
1 495,41 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 785,24 рублей – отказано.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Семененко Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.Д.В. – отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Семененко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего С.Д.В.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 года АО «Альфа-Банк» и С.Д.В. заключили соглашение о кредитовании
№ SRSRS510S19082100064 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 727 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 727 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества.

По состоянию на 11 марта 2022 года за С.Д.В. образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 357 028,62 рублей, штрафы и неустойка в размере 1 495,41 рублей.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик С.Д.В., наследником имущества которого является ответчик Семененко Е.С. и, соответственно, отвечает по долгам С.Д.В.

Просит суд взыскать с Семененко Е.С. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRS510S19082100064 от 21 августа 2019 года по состоянию на 11 марта 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества С.Д.В. в размере 358 524,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 357 028,62 рублей, штрафы и неустойки в размере 1 495,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 785,24 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семененко Э.Р., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что возникшая задолженность была оплачена после вступления в права наследования, о чем прилагаются подтверждающие документы.

В возражениях на апелляционную жалобу Семененко В.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Семененко Э.Р. – Воробьеву Е.О., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Семененко В.Д., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309–310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 21 августа 2019 года АО «Альфа-Банк» и С.Д.В. заключили соглашение о кредитовании № SRSRS510S19082100064. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнения Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 727 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 727 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRS510S19082100064 от 21 августа 2019 года составила в размере 358 524,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 357 028,62 рублей, начисленные штрафы и неустойки – 1 495,41 рублей. Суд признает указанный расчет математически верным и подлежащим применению.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.Д.В. умер.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно исковому заявлению Семененко Е.С. является наследником, после смерти С.Д.В.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела № <...> к имуществу С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются супруга Семененко Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Семененко Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Семененко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний сын С.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств того, что наследником после смерти заемщика является ответчик Семененко Е.С. материалами дела не подтверждено, следовательно, данное лицо не может являться ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

Размер суммы взыскания с наследников по соглашению о кредитовании
№ SRSRS510S19082100064 от 21 августа 2019 года составляет 358 524,03 рублей. Однако взыскание возможно лишь в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму задолженности перед банком.

Доводы ответчика Семененко В.Д. о том, что ее доля наследства составляет 1/8 от наследственной массы, в связи с чем она должна отвечать по долгам наследодателя в размере 1/8 доли, а также довод ответчика Семененко Э.Р. о том, что она оплатила часть задолженности в размере своей доли, судом первой инстанции отклонены, как не основанные на законе, поскольку обязательства наследников по долгам наследодателя признаются солидарными, в связи с чем в данном случае применяются положения статей 1175, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований истца о взыскании с наследников начисленных штрафов и неустоек в размере 1 495,41 рублей суд первой инстанции отказал, поскольку согласно расчету истца, данные штрафы и неустойки исчислены после смерти заемщика за период с 21 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника – ответчикам С.И.Д., Семененко Т.Д., Семененко В.Д., Семененко Э.Р., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка в части взыскания основного долга в размере 357 028,62 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что Семененко Э.Р. после смерти мужа приняла наследство в виде 769/40 000 долей в праве собственности на квартиру <адрес> и во исполнении долговых обязательств уплатила АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере принятого наследства в апреля 2020 года, другого имущества не принимала, судебная коллегия приходит к следующему.

В настоящем споре наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры <адрес> и стоимость этой 1/3 доли составляет 1211392 руб.

Согласно наследственного дела (л.д.44-74), наследниками по закону после смерти С.Д.В. являются Семененко Т.Д. - мать, Семененко Э.Р. - супруга, Семененко В.Д. - дочь и С.И.Д. - сын.

Однако, С.Д.В. оставил завещание на вышеуказанную долю на сына С.И.Д.

При разделе наследственного имущества, нотариусом выделена обязательная доля Семененко Т.Д. и Семененко В.Д.. Таким образом, наследниками принявшими наследство являются Семененко Т.Д. и Семененко В.Д. - по 61/500 долей каждая, и Семненко И.Д. - 378/1500 доли.

Таким образом, Семененко Э.Р. наследство не принимала и доля ей не выделялась. Стоимость принятого С.И.Д. наследства в виде 378/1500 долей составляет 915810,84 руб. и именно в пределах этой суммы Семененко Э.Р., как законный представитель несовершеннолетнего С.И.Д., а не как наследник, будет отвечать по его долгам.

Другие наследники Семененко Т.Д. - 61/500 доли и Семененко В.Д. - 61/500 доли, отвечают по долгам наследодателя в пределах суммы принятого ими наследства 147789,58 руб. каждая.

Поскольку сама Семененко Э.Р. в рамках данного дела наследником не является, то в удовлетворении исковых требований к ней должно быть отказано, соответственно решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Семененко Э.Р.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, то в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № <...> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <.......>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № <...> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <.......>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № <...> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №SRSRS510S19082100064 ░░ 21.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 357028,62 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 357028,62 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: