Решение по делу № 2-200/2022 (2-3274/2021;) от 16.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               25 января 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-003746-55 (№2-200/2022) по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хасанов Н.Ш. о взыскании суммы долга по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от 24.01.2022г.) к Хасанов Н.Ш. о взыскании суммы долга по арендной плате и пени. Просит взыскать сумму долга по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 346130 рублей 09 копеек, сумму пени за просрочку платежа с 11.02.2019г. по 24.01.2022г. в размере 244198 рублей 03 копейки. По тем основаниям, что по договору аренды земель г.Октябрьского №. ответчик является арендатором (наряду с двумя другими арендаторами) земельного участка по адресу <адрес> Ответчик нарушает принятые обязательства, что выражается в невнесении арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды.

Представитель истца по доверенности Миниахметова А.И. судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Хасанов Н.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Габдулхаков Р.Р. в судебном заседании пояснил, что иск признают только в части основного долга, сумму пени просят списать в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между арендодателем муниципальным образованием городской округ г.Октябрьский РБ в лице Администрации городского округа, интересы которой представляет председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому, и арендаторами ООО «Инвест недвижимость», Хасанов Н.Ш., Кокуниным В.М., заключен договор аренды земель г.Октябрьского №№.

Согласно договору, в аренду передан земельный участок по адресу <адрес> площадью 6009 кв.м, с кадастровым номером №, для использования в целях: для обслуживания торгового комплекса и автостоянки. Срок аренды установлен с 01.02.2016г. до 01.01.2065г.

По дополнительному соглашению от 17.03.2017г. к вышеуказанному договору аренды, арендатор 2 – Хасанов Н.Ш. заменен на арендатора 2 – Хасанов Н.Ш., с установлением для него срока действия договора аренды с 05.09.2016г. до 01.09.2065г.

Согласно п.3.1 договора аренды земель, арендная плата исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель.

В пункте 3.3. договора аренды указан размер квартальной арендной платы на момент подписания договора для каждого из трех арендаторов.

Согласно представленного истцом расчета, составленного в соответствии с условиями договора, ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 346130 рублей 09 копеек.

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за просрочку платежа с 11.02.2019г. по 24.01.2022г. в размере 244198 рублей 03 копейки.

Платежным поручением от 24.01.2022г. за ответчика оплачена арендная плата в размере 50000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 296130 рублей 09 копеек (из расчета 346130 рублей 09 копеек – 50000 рублей = 296130 рублей 09 копеек).

Рассматривая доводы ответчика, положенные в обоснование уменьшения размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п.1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку платежей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон.

Исходя из изложенного, анализа обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом приведенных ответчиком доводов, считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 50000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 296130 рублей 09 копеек, сумму пени за просрочку платежа с 11.02.2019г. по 24.01.2022г. в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5230 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Хасанов Н.Ш. о взыскании суммы долга по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанов Н.Ш. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму долга по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 296130 (двести девяносто шесть тысяч сто тридцать) рублей 09 копеек, сумму пени за просрочку платежа с 11.02.2019г. по 24.01.2022г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хасанов Н.Ш. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.     

Судья С.Ю. Большакова