Решение по делу № 2а-646/2019 от 20.03.2019

Дело №2а-646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года               г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием административного истца - Дмитриев С.В.,

представителя административных ответчиков - Бубнова И.В., действующей в интересах УМВД России по ... и ОМВД России по ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дмитриев С.В. к ОМВД России по ..., УМВД России по ..., Конырев П.С. о признании действий должностного лица по вынесению предписания незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев С.В. обратился с административным исковым заявлением к ОМВД России по ..., УМВД России по ..., Конырев П.С. о признании действий должностного лица по вынесению предписания незаконными.

Уточнив и дополнив в порядке ст. 46 КАС РФ основание и предмет иска, указал, что ... государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по ... ему было выдано предписание об устранении нарушения п. 8.8 ГОСТ Р ... и предложено организовать мероприятия по ликвидации сформированных снежных валов в зоне автобусных остановок в районе ... и в районе .... Полагает установленный в оспариваемом предписании срок- в течение 6 часов с момента получения, не соответствует критерию исполнимости. По трудовому договору его рабочий день начинается в 8 часов и заканчивается в 17 часов. Предписание ему было вручено в 16 часов. Учитывая, что до окончания его рабочего дня оставался один час, принимая во внимание значительный объем работ, а также тот факт, что ему было выдано и другое предписание на удаление снежных валов в зоне пешеходных переходов по другим адресам с теми же сроками исполнения, выполнить предписание в пределах его трудового дня и определенный в предписании период не представлялось возможным. Кроме того, в процессе задействованы автомобили марки КАМАЗ, водители которых в дневную смену (... с 7 до 19 часов) отсутствовали. Заранее планировать объем работ по предписанию нельзя. Устранить снежные валы в течение первых трех часов вечерней смены (с 19 часов ... до 07 часов ...) не представлялось возможным в связи со значительным объемом работ, что подтверждается прилагаемым расчетом времени ликвидации снежных валов.

Полагает, что ему, как ответственному должностному лицу, в нарушение п. 6.10 Административного регламента МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от ... ... было выдано заранее неисполнимое предписание, чем нарушены его права и законные интересы, поскольку за неисполнение предписания законодателем установлена ответственность.

Указывает на неправильное применение нормативных сроков снегоочистки. Со ссылкой на таблицу 8.3 ГОСТа Р ... надзорным органом для исполнения требований предписания отведено 6 часов. По мнению административного истца, наиболее приближенные сроки установлены таблицей 8.2 в части абз.5 ГОСТа Р ... - устранение снежных валов у ограждений или высоких бордюров со стороны проезжей части со сроком 3,4, или 5 суток в зависимости от категории дорог и п.8.6 ГОСТа ...- в течение 9 дней с момента окончания снегопада для вывоза сформированных снежных валов.

Заявлены требования: признать предписание Отдела государственной безопасности дорожного движения ОМВД России по ... от ... о ликвидации снежных валов, сформированных в зоне автобусных остановок на ... в районе ... в районе ..., незаконным в полном объеме.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОМВД России по ... Конырев П.С., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

МБУ «Спецавтохозяйство», привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд полагает возможным в порядке ст. 150 КАС РФ провести судебное заседание при имеющейся явке сторон.

В судебном заседании административный истец Дмитриев С.В. и его представитель Волкова И.В. просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков Бубнова И.В., действующая в интересах УМВД России по ... и ОМВД России по ..., административные исковые требования не признала. Из представленных суду письменных возражений и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что предписание вынесено компетентным должностным лицом в пределах полномочий, определенных Законом. Требования оспариваемого предписания соответствуют положениям ГОСТ Р ... и вынесено в связи с обнаружением угрозы безопасности дорожного движения. Сокращенный 6-часовой срок для устранения выявленных нарушений п.8.8 ГОСТ Р ... был установлен в связи с тем, что формирование снежных валов ближе 20 м от остановки маршрутных транспортных средств вообще недопустимо.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор дорожного движения Б пояснил суду, что ... совместно с сотрудниками УГИБДД была проведена выездная проверка уличной дорожной сети. Было установлено наличие снежных валов высотой 110 см в зоне автобусных остановок на ... в районе ... в районе .... Согласно положениям 8.8. ГОСТ Р ... формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочного пункта не допускается, о чем был составлен акт о выявленных недостатках, Информация о выявленных недостатках сообщена начальнику МБУ «Спецавтохозяйство» посредством телефонной связи.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор дорожного движения Т пояснил суду, что ... в 16 часов он лично вручил Дмитриев С.В. предписание о необходимости проведения мероприятий по ликвидации сформированных снежных валов в зоне автобусных остановок, о чем Дмитриев С.В. поставил свою подпись в соответствующей графе.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ... старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... Б при контроле за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением участка автомобильной дороги - улично-дорожная сеть ... выявлен ряд нарушений обязательных требований безопасности, о чем составлен соответствующий акт.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных ..., главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по ... Конырев П.С. в адрес главного инженера МБУ «Спецавтохозяйство» Дмитриев С.В. ... выдано предписание, которым предложено организовать выполнение мероприятий: в течение 6 часов с момента получения ликвидировать снежные валы, сформированные в зоне автобусных остановок на ... в районе ... в районе .... Предписание вручено административному истцу в 16 часов того же дня.

Предписание вынесено главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по ... в пределах предоставленных полномочий.

В силу п.2 ст. 30 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... ... утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п.п. 83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п.п. 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях Административным регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного нарушения надзорным органом порядка административной процедуры, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, не усматривается.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст.3 ФЗ ... дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованием стандартов, норм, правил.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ ... осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечиваются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации ... ... от ... с баланса Управления городского хозяйства администрации города на баланс муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» ... переданы автомобильные дороги местного значения. Автомобильные дороги, в состав которых согласно перечню входит дорога по ... и ..., закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Как следует из Устава МБУ «Спецавтохозяйство», утвержденного постановлением администрации города от ... ..., таковое учреждено в целях реализации полномочий муниципального образования, функции учредителя осуществляет управление городского хозяйства администрации ....

Пунктом 2.3.6 Устава учреждения установлено, что основным видом деятельности, в том числе, является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что Учреждение создано для осуществления возложенных на него задач, касающихся содержания в надлежащем состоянии объектов организации дорожного движения.

В соответствии с трудовым договором ... от ... Дмитриев С.В. принят в МБУ «Спецавтохозяйство» на должность главного инженера, договор заключен на неопределенный срок.

Сторонами по делу не оспаривается, что административный истец является должностным лицом, которому могло быть выдано оспариваемое предписание, направленное на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о неправильном применении нормативных сроков снегоочистки ошибочны.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ... "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ... N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п.8.8 ГОСТ Р ... не допускается формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта.

Таким образом, в указанном ГОСТе содержится прямой запрет - снежных валов около определенных объектов улично-дорожной сети не должно быть ни до очистки, ни во время очистки, ни после нее. Следовательно, дорожно-эксплуатационные организации обязаны не допускать образования снежных масс ближе 20 метров от автобусных остановок и удалять их в первую очередь при каждом случае их появления на начальной стадии образования.

Факт несоответствия в момент вынесения предписания вышеуказанных участков дороги предъявляемым к содержанию дорог требованиям и наличие снежных масс высотой 110 см в зоне автобусных остановок на ... в районе ... в районе ... подтвержден актом от ..., показаниями свидетелей, приложенными фотоматериалами, доказательств в их опровержение не представлено.

Оспариваемое предписание содержит только законные требования, то есть на должностное лицо возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Формулировка предписания - организовать мероприятия по ликвидации сформированных снежных валов в зоне автобусных остановок, оставляет право выбора способа исполнения предписания. Дмитриев С.В. мог самостоятельно выбрать приемлемый для него механизм исполнения предписания, а в случае возникновения затруднения - обратиться с заявлением о разъяснении или продлении срока.

Доказательств тому, что должностное лицо после получения предписания приняло срочные меры для устранения выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Само по себе установление небольшого срока на исполнение предписания не свидетельствует о незаконности данного предписания. Короткий период времени определен с учетом того, что в первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций, с целью предотвращения недопустимого риска для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах административный иск Дмитриев С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Дмитриев С.В. к ОМВД России по ..., УМВД России по ..., Конырев П.С. о признании действий должностного лица по вынесению предписания незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                  О.Н. Наговицына