Решение по делу № 1-2/2022 (1-50/2021;) от 11.01.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 25 мая 2022 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иваненко Я.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Алембаева А.Г.,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

АЛЕМБАЕВА Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (три преступления), п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алембаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в <адрес>, д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате сотовый телефон «Хонор 6S», стоимостью 6000 рублей, в кожаном чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными, корыстными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 6000 рублей.

Он же, Алембаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся на вешалке в коридоре, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37, где ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 57 минут, используя ранее похищенную им кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», введя известный ему пин-код, произвел расходную операцию по снятию с расчетного счета банковской карты денежных средств в сумме 20000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Алембаев А.Г. вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. Щапино навестить свою мать Свидетель №2 У мамы в гостях было двое незнакомых мужчин, которые распивали спиртное. Они познакомились, он вместе с ними выпил пива. Потом все пошли спать. Он ночью проснулся и решил похитить телефон и банковскую карту потерпевшего. Он взял телефон, из сумки достал банковскую карту и ушел. Потом он вызвал такси и доехал до г. Чебаркуля, где в банкомате с банковской карты снял деньги. Пароль от банковской карты он увидел, когда потерпевший расплачивался картой в магазине. Затем он уехал в г. Челябинск, где похищенным распорядился по своему усмотрению. Не согласен с тем, что в обвинении указано, что преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он выпил пива, крепкие напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №1 не употреблял, после употребления пива лег спать.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ

Потерпевший ФИО3 Д.Ю. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вместе с Свидетель №1 пошли в магазин в д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области. По дороге они встретили ФИО12, которая пригласила их в гости. В доме у нее они с Свидетель №1 стали распивать спиртное. Около 14.00 часов к ФИО12 приехал Алембаев и они с ним познакомились. Алембаев вместе с ними не пил, выпил пару кружек пива. Когда спиртное закончилось он вместе с Алембаевым пошли в магазин, где купили спиртное и продукты, расплачивался он своей банковской картой. В это время Алембаев возможно и увидел пин-код от карты. Около 23.00 часов Свидетель №1 ушел домой, а он остался ночевать у ФИО12. Когда он проснулся, то обнаружил, что пропал его телефон и банковская карта. Он спросил ФИО12 где ее сын, та ответила, что не знает. Они стали звонить Алембаеву, но тот не отвечал. После этого он обратился в отдел полиции. На исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Просил подсудимого строго не наказывать.

В связи с отказом свидетеля Свидетель №2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она пригласила Свидетель №1 и его родственника Потерпевший №1 к себе в гости. Они прошли в дом и стали распивать спиртное. Около 14.00 часов приехал ее сын – Алембаев А.Г. и они стали все вместе распивать спиртное. Когда у Потерпевший №1 разрядился сотовый телефон, он поставил его на зарядку. Около 23.00 часов Свидетель №1 ушел домой, а ФИО3 Д.Ю. остался у нее, так как ему стало плохо от выпитого алкоголя. Он прошел в самую дальнюю комнату и лег спать. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Ю. проснулся. Стал искать свой телефон, и никак не мог найти его, также он обнаружил, что из его сумки пропала кредитная карта. Он попросил ее позвонить сыну и узнать, где тот находится и узнать, не брал ли тот телефон и банковскую карту. Она стала звонить сыну, но он не отвечал на ее звонки. После чего ФИО3 Д.Ю. позвонил в отдел полиции и сообщил о пропаже. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын – Алембаев А.Г. действительно совершил хищение сотового телефона и кредитной карты, а также похитил денежные средства с кредитной карты в сумме 20000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 88-92).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила, дополнительно сообщила, что сын когда приезжал помогал ей по хозяйству, он работящий парень.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его племянник ФИО3 Д.Ю. были в гостях у Свидетель №2 и распивали спиртное. Около 14 часов 00 минут к Свидетель №2 приехал ее сын – Алембаев А.Г. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе застолья ФИО3 Д.Ю. поставил свой сотовый телефон на зарядку. Около 23 часов 00 минут он пошел домой, а ФИО3 Д.Ю. остался. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что ночью пока тот спал пропал сотовый телефон, что хищение мог совершить Алембаев А.Г., так как кроме него в доме никого больше не было. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, о том, что сотовый телефон действительно похитил Алембаев А.Г. (л.д. 83-86).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена ФИО11, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала по сообщению о краже сотового телефона в д. Щапино. При проведении осмотра места происшествия, а именно дома, в котором проживает ФИО6 было установлено, что на доме таблички с нумерацией не было, на почтовом ящике была написана цифра «47», в связи с чем она посчитала, что это номер дома и в протоколе указала номер <адрес>. После оглашения протокола осмотра возражений и замечаний со стороны ФИО6 не было.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Алембаева А.Г. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Д.Ю. сообщил, что в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило сотовый телефон «Хонор», стоимостью 6000 рублей (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, д. Щапино, Чебаркульского района, Челябинской области (л.д. 26-30).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Потерпевший ФИО3 Д.Ю. в судебном заседании дал ранее приведенные показания. Дополнительно сообщил, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он временно не работает и не имеет источников дохода.

В связи с отказом свидетеля Свидетель №2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, которые приведены ранее (л.д. 88-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его племянник ФИО3 Д.Ю. и Алембаев А.Г. в доме Свидетель №2 распивали спиртное. Около 18.00 часов ФИО3 Д.Ю. и Алембаев А.Г. ушли в магазин купить еще спиртное и продуктов для закуски. Примерно через полчаса они вернулись и они продолжили распивать спиртное. Около 23.00 часов он ушел домой, а ФИО3 Д.Ю. сказал, что придет домой позже. Утром ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что пропала кредитная карта, и что о пропаже тот сообщил в отдел полиции. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, о том, что кредитную карту похитил Алембаев А.Г., после чего с карты похитил денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 83-86).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователь СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО7 сообщила о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 57 минут, неустановленное лицо, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37, тайно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37 (л.д. 32-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписки по счету кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 75-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены две выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены три операции по снятию денежных средств в общей сумме 20000 рублей (л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 37, за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Алембаев А.Г. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в момент совершения преступления (л.д. 127-133).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Алембаева А.Г.

<данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Алембаев А.Г., находясь в <адрес>, д. Щапино Чебаркульского района Челябинской области, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего путем снятия в банкомате наличных денег совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив последнему значительный ущерб в сумме 20000 рублей. Об этом свидетельствуют последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что ошибочное указание в материалах уголовного дела номера дома, в котором произошла кража телефона и банковской карты, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку данная ошибка была устранена в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ошибочное указание номера дома было связано с отсутствием нумерации на доме. Подсудимый Алембаев А.Г., потерпевший ФИО3 Д.Ю., свидетели протоколы допросов, в которых был указан номер <адрес>, подписали без возражений и замечаний, при оглашении в судебном заседании показаний их подтвердили полностью. Подсудимый Алембаев А.Г. и свидетель Свидетель №2 при допросе в судебном заседании на вопросы суда сообщили, что фактически дом имеет №, а не № как указано в материалах уголовного дела и в их допросах, почему они не заявили об этом при ознакомлении с протоколами пояснить не смогли.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ущерб в размере 20000 рублей является для него значительным, так как он временно не работает, иных источников дохода не имеет.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Алембаев А.Г. путем снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 20000 рублей.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимого, о юридической оценке его действий, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о квалификации действий Алембаева А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Алембаеву А.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по каждому преступлению полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, мнение потерпевшего, просившего Алембаева А.Г. строго не наказывать.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных Алембаевым А.Г. преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, в связи с чем суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алембаеву А.Г. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Алембаевым А.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и формирование у него преступного умысла.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что наказание Алембаеву А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Алембаева А.Г. находится в производстве Чебаркульского городского суда Челябинской области продолжительное время, приговоры Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, суд полагает возможным разрешить вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке исполнения приговоров.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Алембаеву А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании с Алембаева А.Г. в его пользу 26000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Алембаев А.Г. иск признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕМБАЕВА Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить АЛЕМБАЕВУ Андрею Геннадьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алембаеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Алембаева А.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Алембаеву А.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алембаева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Алембаева А.Г. в его пользу 26000 рублей в счет возмещения материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Алембаева Андрея Геннадьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 мая 2022 года в отношении Алембаева Андрея Геннадьевича изменить:

- указать на листе 6 абзаца 3 приговора дату совершения Алембаевым А.Г. преступлений ДД.ММ.ГГГГ, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из приговора абзац 4 на листе 8 приговора – суждение о наличии опасного рецидива относительно преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- смягчить Алембаеву А.Г. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до восьми месяцев лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – до двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алембаеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>