Решение по делу № 2а-698/2019 от 09.01.2019

№2а-698-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 24.01.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием административного истца (должника) Боголюбова А.О. и его представителя адвоката Павленко А.Л. по ордеру,

административного ответчика и одновременно представителя по доверенности административного ответчика УФССП России по РО – судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО Олейник Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боголюбова Алексея Олеговича к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 113070/15/61076-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного 11.12.2015 г. мировым судьей с/у №7 Таганрогского судебного района РО, о взыскании алиментов с Боголюбова Алексея Олеговича в пользу Пустынцевой Светланы Александровны, на содержание несовершеннолетнего ребенка Б — <дата> г.р., в размере 6842 руб., что составляет 2/3 доли величины прожиточного минимума для детей по Ростовской области. Административный истец не согласен с тем, что помимо удержания денежных средств в размере 70% от всех видов дохода, судебным приставом-исполнителем одновременно вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, арестован счет в банке, на который поступает заработная плата, арестован автомобиль. Административный истец не согласен с такими действиями судебного пристава-исполнителя, указывая на нарушение им принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также на то, что его работа связана с управлением автотранспортным средством, а наложенные ограничения на право управления транспортным средством и его арест лишают возможности заработка с целью выплаты алиментов на ребенка. Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в одновременном применении нескольких мер принудительного исполнения, а именно: удержание денежных средств в размере 70% от всех видов дохода, временном ограничении на пользование должником специальным правом, арест счета в банке, на который поступает заработная плата, арест автомобиля.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал удовлетворению административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие законных для того оснований.

В судебном заседании заинтересованное лицо (взыскатель) Пустынцева С.А. не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд не соглашается с изложенными в административном исковом заявлении доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с пуктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 7 ч. 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено то, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство 113070/15/61076-ИП, возбужденное 14.12.2015 на основании исполнительного документа серии ВС №065086295, выданного 11.12.2015 г. мировым судьей с/у №7 Таганрогского судебного района РО, о взыскании алиментов с Боголюбова Алексея Олеговича в пользу Пустынцевой Светланы Александровны, на содержание несовершеннолетнего ребенка Б — <дата> г.р., в размере 6842 руб., что составляет 2/3 доли величины прожиточного минимума для детей по Ростовской области.

08.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решением от 21.12.2017 года Таганрогского суда Ростовской области в удовлетворении административного искового заявления Боголюбова Алексея Олеговича к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления от 08.11.2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом - отказано. Решение было обжаловано, 28.03.2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

26.01.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Из части 4 статьи 80 данного Федерального закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не позволяет должнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, поэтому фактически означает арест имущества должника. Следовательно, этот запрет должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к мерам принудительного исполнения.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

22.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества должника и в тот же день составлен акт о наложении ареста на его автомобиль.

26.11.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежный средства должника, находящиеся в банке. Копия постановления направлена в ПАО «Сбербанк России».

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. (п. 7 ст. 70).

11.05.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием из них денежных средств в размере 70 %. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника в АО «ТНИИС».

Положения Закона N 229-ФЗ позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%, а в случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей - до 70%.

При вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%, предельный размер удержания из заработной платы должника не превышен. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, которым размер ежемесячного удержания из заработной платы определен в 70%, требованиям закона не противоречит.

Доводы административного истца о том, что его работа связана с управлением автотранспортным средством не подтверждается доказательствами.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно разделу XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 г. N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Боголюбова Алексея Олеговича к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 года.

Судья         Семеняченко А.В.